Je ne m’en lasse pas…

« Le redressement est possible : la France a des atouts forts qu’elle doit valoriser »

Si le diagnostic à partager présente une situation d’urgence dans laquelle se trouve, non pas l’économie de « Gauloisie », mais sa seule industrie (12,5 % du PIB seulement…), justement « la désindustrialisation peut être combattue » affirme « Galle-Oie ».

Tout d’abord, parce que d’autres pays européens y réussissent : L’Allemagne bien sûr, mais aussi la Suède ou l’Italie du Nord peuvent également inspirer. Notamment quant aux bonnes pratiques à reprendre et adapter.

Ensuite, parce que notre pays présente de nombreux atouts, dont nous devons mieux prendre conscience que d’autres n’ont pas :

– Ce sont en premier lieu des pôles d’excellence mondiaux : L’industrie culturelle, le luxe, la pharmacie, l’industrie aéronautique et aérospatiale, l’industrie nucléaire, le tourisme.

Notre industrie a encore de solides positions. Ce sont également de grands groupes puissants plus nombreux qu’ailleurs. Beaucoup dénigrés, ils constituent cependant un avantage décisif dans la compétition internationale : lLs 200 premières entreprises françaises emploient 28 % des salariés des secteurs marchands, hors agriculture et activités financières.

Elles réalisent 62 % de la recherche industrielle et 50 % des exportations.

Mais justement, je note pour ma part que ces deux derniers secteurs s’accrochent encore à leurs positions : Leader dans les vignobles, challenger dans les industries-agro-alimentaire et la grande distribution.

Bien implanté sur des positions locales dans le monde de la finance…

– Contrairement aux idées reçues, le pays est une terre d’émergence de PME innovantes, souvent révélées par le programme des Investissements d’Avenir et par les projets collaboratifs des pôles de compétitivité. La création d’entreprises est plus active chez nous que chez la plupart de nos voisins.

Le problème des PME est de grandir sans se faire racheter, soit par les grands groupes nationaux (un moindre mal), soit, de plus en plus souvent, par des groupes ou des fonds étrangers parfois prédateurs.

– Notre « recherche-nationale » est mondialement reconnue. Certes, elle reste insuffisamment articulée avec le tissu productif, mais sa présence à très haut niveau, sur un large spectre, en fait un pilier de l’économie de la connaissance.

Nos ingénieurs et nos personnels techniques sont bien formés et sont appréciés à l’étranger. Il y a au pays un acquis d’expériences et de compétences industrielles qui reste considérable.

– La productivité horaire du travail en « Gauloisie laborieuse » est encore une des plus fortes d’Europe même si sa croissance ralentit de manière préoccupante : Le ralentissement des gains de productivité du travail par tête en France est continu au cours des deux dernières décennies : 1979-1989 : + 1,5 % ; 1990-1999 : +1,1 % ; 2000-2008 : + 0,8 %.

Cet avantage est par ailleurs compensé de manière négative par la faiblesse du couple durée du travail – taux d’emploi qui coûte cher et limite la croissance potentielle de l’économie : En 2009, le taux d’emploi reste inférieur de 6 points à celui de l’Allemagne, mais il est surtout inférieur de 15 points chez les jeunes (15-24 ans) et de 18 points chez les seniors (55-64 ans).

– Le prix de l’énergie électrique pour l’industrie est relativement bas et représente un avantage qu’il est primordial de préserver.

– Les infrastructures et les services publics sont de qualité : Ils constituent à ce titre un facteur d’attractivité et de productivité.

Il faut ainsi insister, en particulier, sur tout ce qui concerne la logistique des entreprises et la qualité des infrastructures de transports. Elles jouent désormais un rôle décisif pour l’activité industrielle, de plus en plus éclatée.

– Enfin, la qualité de vie en « Gauloisie » est un des atouts de notre pays qu’il ne faut pas sous-estimer pour la localisation des activités industrielles.

« Avec de tels atouts, il n’y a aucune raison que nous ne puissions pas réussir la reconquête de sa compétitivité industrielle. Aucune fatalité ne nous condamne à la désindustrialisation. Notre pays a toutes les capacités à être une terre d’industrie, dès lors qu’il se mobilise sur cet objectif » dixit le rapport…

C’est là, sur le dernier passage, que personnellement je diverge.

Parce que bon, il faut rester logique : Si l’industrie a vu sa part diminuer de 18 %, en 2000, à un peu plus de 12,5 %, en 2011, nous situant désormais à la 15^ème place parmi les 17 pays de la zone euro, bien loin de l’Italie (18,6 %), de la Suède (21,2 %) ou de l’Allemagne (26,2 %), alors même que l’emploi industriel (hors construction) s’est également continuellement dégradé en passant de plus de 26 % de l’emploi salarié total en 1980 (5,1 millions de salariés) à 12,6 %, en 2011 (3,1 millions de salariés), soit une perte globale de  plus de 2 millions d’emplois industriels en 30 ans, c’est qu’il y a des raisons.

Notamment la première : Le PIB ne faiblissant pas ou si peu, c’est que mécaniquement il a été créé dans d’autres secteurs d’activité.

On a peut-être perdu 2 millions d’emploi en 30 ans dans l’industrie, mais on en a créé 3,5 millions pendant la même période … ailleurs !

D’accord, on aurait dû en créer 5 millions pour maintenir les effectifs salariés des années 80 !

Justement un peu moins que ce qui a été perdu par la seule industrie (mécanique, minière, textile, sidérurgique, métallurgique, navale, etc.)

Et puis la seconde, qu’on retrouve dans les annexes dudit rapport : Qui a le plus mauvais taux de VA industriel ?

Le Luxembourg avec 8,34 % !

Quand même aberrant de faire l’impasse sur les secteurs de l’industrie des loisirs, celle des services à la personne, aux entreprises, de l’industrie de la distribution, du tourisme… qui créent de l’emploi et du PIB…

Là, j’ai mal à « l’Ouïe-Galle-Oie » : Lui ne se focalise que sur ce qu’il connaît, pour y avoir fait toute sa carrière rappelée ci-avant !

Comme quoi, on n’est jamais que le propre produit de son propre parcours…

Quand même aberrant de passer à la trappe cette industrie du logiciel, de l’imagerie, de la « carte à puce » en passant par le minitel, des nouveaux matériaux et nouvelles technologies informatiques et de la communication qui fait que nous restons encore « accrochés » dans le peloton de tête derrière des hyperpuissances que peuvent être les USA ou avoir été comme le Japon…

Nous ne sommes pas bons dans le « hard » (voir les échecs du « Plan calcul »), mais dans le « soft », même Dassault génère plus de profits sur la vente de logiciels qui fabriquent des avions que les avions eux-mêmes…

Comme disait l’autre, « Moi gaulois, j’étais câblé dès 1985. Aux USA quand on l’est depuis 1998, on fait figure d’ancêtre ! »

Bien sûr que demain, nos industries lourdes vont disparaître pour n’avoir à s’occuper que de ce qui fait l’intelligence d’un cube de lego, un luxe du vêtement : Je l’ai toujours dit, notre avenir est dans la « haute valeur ajoutée » et les emplois de proximité à « basse valeur ajoutée » pour le tout-venant qui accepte encore de se lever tôt et de s’éreinter à des tâches épuisantes.

C’est là où le rapport « Galle-Oie » pêche par ignorance ou malhonnêteté : Il s’agit pour mon pays de créer des industries nouvelles ex-nihilo, pas de replâtrer nos naufrages industriels qui ont débuté avec les nationalisations de « Mythe-errant », en commençant par les « hauts-fourneaux ».

Mettre l’industrie sous la coupe d’énarques et autres « sachants », voilà ce qu’il en advient : Une absurdité dogmatique !

Et pour ça, pas complétement aveugle pour autant, mais pas complétement fou non plus, « le Chef » il suppute bien qu’il faut rendre le pays « attractif », mais sans dire comment, alors que c’est une décision prise par « François III » tout seul comme un grand.

Il faut lui rendre cet hommage : « Réduire de 10 milliards le train de vie de l’État » !

Oui on peut faire mieux avec moins d’argent, c’est évident et c’est même la source de tout progrès et de « productivité » accrue, bien sûr.

Il faut suivre le mouvement lancé au nord de l’Europe, en Allemagne, en Italie, en Grèce, en Espagne, si on veut « rester de la partie », tous nos voisins en somme.

Alors on sortira de l’ornière qui nous mène dans le mur et fait rigoler, narquoisement, toutes les élites internationales (nous y reviendrons).

Bien sûr, il faudrait faire beaucoup, beaucoup plus pour rendre notre tissu industriel, celui qui nous reste encore vaille que vaille, 30, 40, peut-être même 100 milliards pour réduire nos déficits publics à rien.

Et curieusement, « le Chef », il ne nous cause que de « transferts ».

Vladimir a raison : Il faut jeter ce rapport.

Mais pas pour les raisons qu’il indique, ni pour celles qui font polémique, notamment parce qu’aucune des 22 propositions ne retient la baisse des dépenses publiques, comme l’annonçait pourtant toute la presse – comme quoi, y’en a d’autres qui ne savent pas lire – mais seulement parce qu’il ne dit pas ce qu’il y a à faire de réellement efficace.

Mais on l’a eu.

Et il a un immense mérite : Celui d’avoir fait « consensus » sur le diagnostic.

Et ce n’est déjà pas si mal !

Quand un énarque-HEC fait la leçon…

Voilà un pur produit de l’élite-éliteuse de mon pays qui se fait payer pour énoncer quelques vérités incontournables sur le sort du pays.

Moi, j’aime bien.

L’ex-Président de la SNCF de juillet 1996 à juillet 2006, qui a été nommé co-président d'EADS le 2 juillet 2006 et PDG d'Airbus le 9 octobre de la même année pour devenir le 14^ème patron le mieux payé du pays avec 2,52 millions € en 2008 est pour le moins … « mesuré » (22), pour le coup.

On note dans sa biographie que le 10 octobre 2011, il fonde La Fabrique de l'Industrie, un laboratoire d'idées, destiné à ouvrir et stimuler la réflexion sur les enjeux et les perspectives de l'industrie. Mais pour la bonne bouche, il est également président de la Fédération nationale des associations d'accueil et de réinsertion sociale (FNARS), une fédération française d'organismes et d'associations proposant aux personnes en situation de grave détresse sociale un accueil, un hébergement et une aide à la réinsertion sociale (par le logement donc, archi-subventionné).

Le 6 juin dernier, il est nommé commissaire général à l'investissement en Conseil des ministres. Et le 11 juillet dernier, il est chargé par le Premier ministre de la rédaction d'un rapport sur la compétitivité industrielle (c’est marqué en toute lettre dans sa lettre de mission, VLADIMIR), qu'il remet lundi dernier.

Petit-rappel du bonhomme :

– 1972-1981 : direction du Trésor, ministère des Finances,

– Mai 1981 : directeur de cabinet du « Che », ministre de la Recherche et de la Technologie,

– Septembre 1982 : directeur général de l’Industrie, Ministère de l'Industrie,

– Octobre 1986 : chargé de mission au ministère de l’Économie, des Finances et de la Privatisation,

– Mai 1988 : directeur de cabinet du « Che », ministre de la Défense,

– 5 juillet 1989 : PDG de la Snecma,

– Juin 1992 : PDG de l’Aérospatiale,

– Juillet 1996 : président de la SNCF,

– 2 juillet 2006 : co-président d'EADS,

– 9 octobre 2006 : président d'Airbus,

– 16 juillet 2007 : président d'EADS et Président d'Honneur de la Fondation EADS,

– 6 juin 2012 : commissaire général à l'investissement, dans le cadre du Programme des investissements d'avenir (ex. « Grand emprunt »)…

Un « bonne connaissance » de l’entreprise privée, donc… mais publique !

Il est également membre du conseil d’administration d’Air-Transe, membre du conseil d’administration de l’École Centrale de Paris, président du groupe de réflexion sur l'industrie, « La Fabrique de l'Industrie », et donc président de la Fédération nationale des associations d'accueil et de réinsertion sociale.

Mais aussi après avoir été membre du conseil d’administration de Thales, président du conseil d'administration de l'Association nationale de la recherche et de la technologie.

Bref, une « pointure », bien dressée sous les ors des palais républicains et des entreprises d’État qui lui ont bien rendu…

Alors qui mieux que lui, à part « D’jack @-Tali » (pris comme le pluriel de « talus »), dont il dit s’inspirer sans reprendre ses propositions pour éviter de faire « des doublons », peut faire quelques propositions d’apparatchik ?

Où s’il « s’inspire » du fameux rapport aussi vite enterré qu’il y a 5 ans, le sien va donc avoir un destin équivalent, non ?

Commençons par le commencement : De quoi s’agit-il ?

Bé de 22 propositions :

1^ère proposition : l’État s’engage à ne pas modifier cinq dispositifs, au moins, au cours du Quinquennat :

- le crédit impôt recherche ;

- les dispositifs dits « Dutreil » favorisant la détention et les transmissions d’entreprises ;

- la contribution économique territoriale (68 modifications de la taxe professionnelle en 35 ans !)

- les incitations « sociales » aux jeunes entreprises innovantes, rétablies à leur niveau de 2010 ;

- les dispositifs en faveur de l’investissement dans les PME, notamment « l’IR PME » et « l’ISF PME » (annonce du Président de la République à la Remise des Prix de l’Audace Créative).

S’il n’y avait que celles-là à « ne pas toucher », ce serait déjà très bien, car la proposition vise à sécuriser l’existant (sanctuariser sans amélioration ?), en fait pour donner de la « lisibilité » aux chefs d’entreprises … industrielles !

2^ème proposition : introduire dans les Conseils d’Administration ou de Surveillance des entreprises de plus de 5.000 salariés, au moins 4 représentants des salariés, sans dépasser le tiers des membres, avec voix délibérative, y compris dans les comités des conseils.

Un gros délire, mais passons…

L’objectif est plus fin que ça : Sous-jacent, il verrait bien d’introduire :

– Le droit de vote double serait automatiquement acquis après deux ans de détention des actions, l’Assemblée Générale ne pouvant le remettre en cause qu’à la majorité des 2/3 ;

– Un seuil de détention des actions entraînant automatiquement le lancement d’une OPA abaissé de 30 à 20 ou 25 % pour lutter contre les prises de contrôle « rampantes » et déstabilisantes ;

– Un équilibre des points de vue plus favorable au long terme au sein des conseils d’administration ou conseils de surveillance des entreprises d’une certaine taille (justement les entreprises de plus de 5.000 salariés) qui serait assuré par la présence, au-delà des actionnaires et du management, d’au moins 4 représentants des salariés (sans dépasser le tiers des membres).

Et de préciser : « Ils auraient, comme les autres administrateurs, voix délibérative, y compris dans les comités des conseils. Ils seraient, bien sûr, soumis à l’obligation de confidentialité. Un des administrateurs de ce collège, pourrait être extérieur à l’entreprise et nommé par le syndicat le plus représentatif.

La France rejoindrait ainsi les 12 pays européens qui ont mis en place la représentation des salariés dans les organes de gestion des entreprises privées d’une certaine taille. »

S’il s’agit de retirer du marché des OPA hostiles les quelques centaines d’entreprises de grandes entreprises en faisant avaler des « pilules empoisonnées » à ses prédateurs, pourquoi pas.

Mais il y a d’autres solutions plus efficaces et puis ça dévalorise les titres en bourse et donc la capacité à lever des fonds propres desdites entreprises…

Un peu contre-productif, en somme !

3^ème proposition : créer un Commissariat à la Prospective, lieu d’expertise et de dialogue social.

Encore un « bidule » ?

Mais pour accompagner chaque Loi de Finances d’un rapport sur la situation de l’appareil productif fondé sur les travaux du Commissariat.

Comme si il ignorait que le Parlement a déjà toute latitude pour enquêter via des commissions parlementaires sur n’importe quel sujet qui touche à la Nation…

4^ème proposition : créer un choc de compétitivité en transférant une partie significative des charges sociales jusqu’à 3,5 SMIC – de l’ordre de 30 milliards d’euros, soit 1,5 % du PIB – vers la fiscalité et la réduction de la dépense publique.

Ce transfert concernerait pour 2/3 les charges patronales, et pour 1/3 les charges salariales.

On sait déjà le sort qu’il en sera fait par les équipes de « François III ».

Nous y reviendrons à l’occasion, mais il ne s’agira pas d’un « choc » mais d’une lente « budgétisation », autrement dit « fiscalisation », et partielle seulement…

5^ème proposition : mener les recherches sur les techniques d’exploitation des gaz de schiste.

Fermer le ban.

Pourtant, l’homme insiste bien sur les effets bénéfique pour l’industrie (donc le tissu économique, donc sur le PIB et la balance commerciale, sur l’emploi, etc.) de l’avantage de bénéficier de « l’avantage Giskard » d’avoir une énergie « pas chère » (des infrastructures abondantes, des formations de pointe, un savoir-faire de haut niveau etc. Nous y reviendrons).

Et là il constate que bien des pays sont en avance sur le sujet, alors que nous freinons des « quatre-fers » sur le sujet pour d’obscures raisons dogmatiques et minoritaires.

De quoi me rappeler (ce sera le sujet d’un autre post … peut-être) l’affaire des britanniques qui avait inventé une loi anti-automobile pour protéger leur industrie du rail, obligeant chacune d’elle en circulation à être précédée d’un piéton agitant un drapeau rouge…

Résultat, ils ont loupé la montée en puissance de l’industrie automobile, pendant qu’en « Gauloisie ingénieuse » elle fleurissait comme coquelicots au printemps !

6^ème proposition : aligner les conditions de crédit et des garanties export, en volume, quotité et taux sur le meilleur niveau constaté dans les pays avancés et créer un « prêteur direct » public.

On a déjà : La Coface et Oséo…

7^ème proposition : sanctuariser le budget de la recherche publique et celui du soutien à l’innovation sur la durée du quinquennat.

Là encore, il s’agit de pallier le déficit relatif de « R&D » des entreprises privées, partant du principe qu’on est en retard sur le sujet et que sans innovation, notre tissu industriel ne fera que péricliter…

En fait, comme tous les « énarques », il « copite/collage » ce qui fonctionne ailleurs, sans pour autant se demander pourquoi nos « industrieux » ne font pas la même chose qu’à l’étranger.

Parce que naturellement, il y a des raisons sur lesquelles il n’évite pas de faire l’impasse…

8^ème proposition : créer un mécanisme d’orientation de la commande publique vers des innovations et des prototypes élaborés par des PME : objectif de 2 % des achats courants de l’État.

Pas cher…

Même cause même effet, n’est-ce pas…

9^ème proposition : créer, au sein de la BPI, un produit constitué d’actions de préférence sans droit de vote (bénéficiant en contrepartie d’une rémunération privilégiée).

Il ne le sait pas, mais c’est en cours de fabrication, seulement pour l’économie solidaire et associative… comme d’un ban d’essai.

J’y reviendrai quand j’aurai plus de précisions sur le sujet.

Mais en effet, pourquoi ne pas augmenter les fonds-propres des entreprises avec des titres sans droit de vote mais à dividende prioritaire ?

Actions, cessibles et négociables qui existent déjà dans l’arsenal juridique, aux côtés des actions classiques, des obligations à options et même des actions « amorties » !

10^ème proposition : élaborer un équivalent du « Small Business Act », comme cadre de cohérence des dispositifs en faveur de la croissance des PME.

Depuis le temps qu’on en parle !

C’est sans doute ce qui a permis l’émergence de la plupart des industries innovatrices aux USA et en Angleterre ces dernières décennies.

Mais chez ceux-là, il y a aussi un statut du « business-angel » et du « capital-risker » aux avantages fiscaux sans commune mesure avec les taxations « des pigeons » et de notre nouvelle tranche à 75 %.

Bref on tourne le dos au dispositif pourtant si prometteur…

11^ème proposition : conditionner les soutiens de l’État aux actions des grandes entreprises à leur capacité à y associer leurs fournisseurs et sous-traitants.

Très drôle.

Un retour aux sous-traitants en « auto-entreprenage » ?

Avouez qu’il y a de quoi rire…

12^ème proposition : renforcer la gouvernance et les moyens des comités de filières de la CNI.

Oui, bon…

13^ème proposition : donner aux Régions la responsabilité de coordonner l’action des différentes structures régionales en charge de promouvoir l’innovation et le développement de l’industrie, ainsi que d’animer le dialogue social.

Voilà bien une mesure qui peut générer le meilleur (une véritable dynamique créée par des élus qui n’y connaissent rien), comme le pire (22 droits différents contre toute attente de l’Unité de la Nation et de son corpus législatif).

Là, j’ai des doutes…

14^ème proposition : systématiser la présence des entreprises dans la gouvernance de l’enseignement technique et professionnel au niveau des établissements (Conseils d’administration), des Régions (établissement des cartes de formation) et au niveau national.

Oui, absolument, sauf que « les entreprises », elles n’ont pas le temps. Il n’y a que des « fonctionnaires-syndiqueux », les permanents des grandes centrales syndicales qui peuvent y aller et toucher les jetons de présence…

15^ème proposition : doubler le nombre de formations en alternance sur la durée du quinquennat.

D’ac !

On parle même de 500.000 dixit « J’y-Aime-Air-Haut »…

À condition que ce soit l’entreprise qui demande pour son salarié, dans le cadre du DILF, quand il s’agit de faire évoluer le salarié dont on sait pouvoir user de ses compétences nouvellement acquises…

Pas la peine de former des « alpha ++ » si c’est pour les mettre au chômage la faute à ne plus avoir besoin de lui dans la boutique qui paye la formation !

16^ème proposition : demander aux partenaires sociaux de négocier les modalités de mise en œuvre d’un compte individuel de formation, « crédité » soit au début de la vie active, soit chaque année, et attaché non au statut, mais à la personne.

Un détail, mais qui peut être retenu… sous les réserves ci-dessus.

17^ème proposition : confirmer aux Commissaires aux comptes qu’ils doivent obligatoirement joindre à leur avis sur les comptes de l’entreprise, un rapport sur le crédit interentreprises. Prévoir des sanctions administratives (DGCCRF) en cas de manquement aux règles sur les délais de paiement.

Comme si ce n’était pas déjà le cas !

Quelle ignorance…

18^ème proposition : allonger la « durée » des contrats d’assurance vie par une adaptation de leur régime fiscal ; avantager fiscalement les contrats en unités de compte (c'est-à-dire investis en actions) et les « contrats diversifiés » par rapport aux contrats dits en euros (placements essentiellement obligataires).

Et c’est qui qui va souscrire aux emprunts d’État en vue de son indépendance à favoriser par rapports aux marchés ?

Mais derrière cette mesure, il s’agirait d’orienter l’épargne populaire, non plus vers les logements sociaux (dit à long-terme), mais vers l’industrie…

Le Cac 40 quoi…

19^ème proposition : doubler en cinq ans la capacité de France Investissement (BPI) à développer des partenariats public-privé dans le domaine du capital-investissement pour soutenir les entreprises ayant de forts besoins d’investissement au moment de l’industrialisation de leurs innovations.

Pourquoi pas ?

20^ème proposition : donner au CGI la mission de porter trois priorités techniques et industrielles : (1) les technologies génériques, (2) la santé et l’économie du vivant et (3) la transition énergétique.

Ok : Pourquoi pas !

Mais il n’y a pas que ça dans la vie des entreprises : Il faut aussi donner à becqueter à tout le monde, les loger, les habiller, entre-autre.

21^ème proposition : accompagner toutes les décisions européennes concernant la concurrence d’un avis d’experts économiques et industriels extérieurs à la Commission ; cet avis serait public.

Encore un « bidule » ?

De toute façon, ce serait au Parlement Européen d’en décider, non ?

22^ème proposition : autoriser les entreprises qui le souhaitent à faire présider le Comité d’Entreprise par un représentant des salariés.

Arf !

De toute façon, ce sont déjà eux qui la clé du coffre et de la caisse…

En bref, rien de transcendantal dans ces 22 propositions pour le moins un peu décevantes.

En revanche, et c’est là où c’est curieux, le diagnostic de l’état du pays, non seulement tout le monde peut en être d’accord tellement c’est clairement exposé (nous y revenons dès demain), mais il n’en tire pas les mêmes conclusions que chacun devrait en tirer, à savoir que mon pays à de l’avenir, mais pas dans l’industrie.

Alors pourquoi encore claquer du pognon supplémentaire pour sauver ce qui ne peut plus l’être ?

C’est à se demander…

Je sens que je les aime, finalement…

On n’en avait pas autant du temps de « Bling-bling » et de « Fifi-le-déchu ». Pourtant avec eux, c’était tous les jours.

Mais la qualité n’y était pas.

Là, c’est merveilleux : Non seulement c’est tous les jours aussi, mais question qualité, c’est quand même d’un niveau supérieur dans l’absurde-quotidien.

Tout commence par un titre accrocheur au-dessus d’un « papier » d’un « journaleux » scandaleusement favorisés par nos impôts (enfin les vôtres… parce que moi, hein !) qui te nous raconte que : « Les socialistes veulent enrayer la chute brutale du nombre de naturalisations ! »

Arf, arf, arf !

Tout viendrait d’un rapport (encore un) d’un obscure député PS (Patrick « Mets-nous-Tchi »), présenté le mercredi en huit (c’est vous dire si je mets du temps à lire, moi qui ne sais pas encore le faire promptement), qui dénonce le « durcissement de l'appréciation des critères » de naturalisation, opéré « en catimini » par le précédent gouvernement.

C’est que la chute des naturalisations serait très impressionnante : Entre 2010 et 2011, le nombre de naturalisation a diminué de 30 % !

Ce qui est vrai, vérification faite (– 29,52 %).

On parle de naturalisation, pas d’immigration.

Quoique l’on migre d’abord, on s’intègre, plus ou moins bien, et ensuite on demande à être naturalisé « franco-Gaulois ».

Si et seulement si il y a un intérêt, « naturalement »…

La faute à un « durcissement de l'appréciation des critères », opéré par le précédent gouvernement via des « instructions confidentielles adressées aux préfets », paraît-il.

Les décisions négatives (rejet ou ajournement) ont bondi de 45,6 % l'an dernier, à 52.855, indique ce document.

Et le mouvement s'est poursuivi au premier semestre 2012 (22.151 décisions défavorables).

« Il est très préoccupant que l'administration ait agi de la sorte sur une décision politique de « Bling-bling » et de Claude « Gué-an » motivée par une stratégie électorale en direction du Front national », déplore-t-il.

Des reproches qu'avaient aussi été récemment formulés par le ministre de l'Intérieur, « Manu-elle-Valse » lui-même naturalisé après sa majorité.

« Les effets du durcissement de la doctrine ministérielle ont vraisemblablement été amplifiés par la déconcentration des procédures de naturalisation après un décret de juin 2010 », complète le rapport.

Depuis le 1^er juillet 2010, les dossiers sont en effet instruits par les préfectures, alors qu'ils étaient avant centralisés dans un bureau spécialisé près de Nantes. Ce qui aurait conduit à des traitements très différenciés selon les départements, certains se montrant très réceptifs aux instructions ministérielles.

Pour revenir sur ces dérives, le député « soce » préconise d'inscrire des critères clairs et uniformes à l'accès à la nationalité dans une circulaire accessible à tous, avec un renforcement du contrôle parlementaire et la création d'une plate-forme d'instruction multi-départementale.

Des propositions qui pourraient être reprises dans une circulaire du « début 2013 », a promis le ministre.

Notamment, il y a trois semaines, le « ministre kon-cerné », avait déjà adressé une circulaire aux préfets visant à assouplir les conditions d'accès à la nationalité.

Plus besoin désormais d’un impératif CDI pour devenir « Gaulois-natif », un CDD ou emploi en intérim pouvant suffire.

Les étudiants étrangers systématiquement retoqués ces dernières années pour manque de ressources bénéficient d'un traitement plus compréhensif.

De même que les « jeunes de moins de 25 ans » qui résident dans l'Hexagone depuis au moins dix ans.

On parle toujours de naturalisation, pas d’autorisation de séjour, me semble-t-il !

Sur ce seul critère, je ne suis pas naturalisable, moi le natif des beaux-quartiers de Neuilly-sur-la-Seine d’origine impatriée-Corsa.

Aucun contrat de travail depuis des lustres : Pas fou, hein !

Et, si elle ne revient pas sur l'exigence d'un niveau de francilien-appliqué équivalent à celui d'un élève de troisième institué par « Claude Gué-an », cette circulaire a supprimé aussi les très controversés questionnaires à choix multiples (QCM) entrés en vigueur cet été et portant sur le « B.A. BA » de l’histoire de « nos ancêtres les gaulois » et des institutions et principes de la République, plus quelques questions de « Kul-ture-gé ».

Objectif affiché par le ministre : « Redresser la courbe » et « retrouver le rythme d'avant », c'est-à-dire 100.000 naturalisations par an.

Trop drôle : Il n’a jamais été atteint !

Au grand dam de l'opposition, qui l'a accusé de « brader la nationalité » par des mesures « irresponsables et dangereuses » portant « atteinte à la cohésion sociale. »

Laissons ces « propos de pure politique » aux « politiques ».

Moi, je constate une chose :

Le nombre de naturalisations n’a jamais baissé hors plus récemment : De 1995 à 2010, elles ont été respectivement, année après année, de 36.280, 50.730, 53.189, sauf en 98 : 51.303 ; 59.836, 68.750, 57.627 en 2001, 58.374, 69.281, 89.739, 91.446, 79.740 sous le quinquennat du « Chi » ; et en constante progression sous celui de « Bling-bling » 64.046, 84.323, 84.730, 88.509 !

Quant à 2011, ils sont 62.382. Une nette baisse qui a une explication toute kon.

Pour être plus précis, il y a grosso-modo deux modes d’accession à la nationalité « Franco-Gauloise » : Par voie de décret, comme la naturalisation ou par déclaration, comme le mariage.

Or, on constate que pour les dernières années, on peut compter 147.868 acquisitions tous modes confondus en 2006, 132.002 en 2007 (un effet des discours du « candidat Bling-bling » à n’en pas douter), 137.452 en 2008 si tôt l’effet d’inquiétude dissipée et la loi TEPA votée, 135.742 en 2009 par effet de la gesticulation sur front de crise généralisée, puis 143.275 en 2010.

Et 114.584 seulement en 2011, par l’effet de la prochaine présidentielle qui n’a fait qu’aggraver les choses entre l’effet négatif d’un « Bling-bling » devenant incontrôlable et l’effet négatif d’une « fraise des bois-au-Flanby » venant éventuellement le remplacer !

Imaginez la tronche de l’impétrant qui se voit imposer pour 5 ans l’une des deux figures !

La première défait sa loi TEPA et accélère la création d’impôts nouveaux, le second promet encore plus d’impôts que le précédent.

Personnellement, j’ai failli demander l’asile politique au Conseil Territorial Corse, un peu comme 233.000 « Gaulois » qui quittent définitivement ou pour une longue période le  pays tous les ans alors que 168.000 y reviennent, soit un solde migratoire négatif de 65.000 personnes.

Mettez-vous à la place d’un anglais, d’un belge ou d’un américain pour comprendre deux secondes de quoi il retourne !

Faut pas dékonner non plus : « Valse », il va avoir du mal à recruter du « métèque » pour faire tourner les usines du redressement productif de son pote-ministre…

D’où mon esclaffement rigolatoire.

Je parie même qu’on en aura moins en 2012 qui seront encore plus nombreux à ne pas venir payer leurs impôts et cotisations au pays.

Bref un grand classique qui n’a rien de « dogmatique » au sens de Monsieur le député, mais n’est que la conséquence du peu d’attractivité du pays (hormis ces paysages, ses musées et « ses filles »).

Je le répète tous les jours : Tout est histoire de fiscalité qui s’insinue partout dans le quotidien de chacun.

Mais j’y reviendrais peut-être : L’Histoire nous en apprend beaucoup, parfois seulement, sur ce qui fait la réussite et l’attractivité d’un pays.

En attendant, 40.000 meks, plus les 68.000 de « solde négatif » ont préféré évacuer avant qu’il ne soit trop tard pour eux !

De quoi en rire, mais demain, c’est au tour de Jean-Marc de nous faire dans le « raffiné », alors je ne lui ai pas piqué la place…

On vote aux USA.

Et pas seulement pour le prochain président, enfin les représentants qui éliront leur prochain Président, mais également pour toute une flopée d’élus, qui va du shérif local au gouverneur en passant par une tripotée de sénateurs et de représentants…

Je sais bien que ce n’est pas parce que le nez de Cléopâtre – qui était parfait – aurait pu être plus long que la face de l’humanité en aurait été changée, mais cette élection-là va impacter nos vies à nous-mêmes.

Un peu comme Sandy qui s’épuise au-dessus du Canada après avoir ravagé la côte-est et qui va poursuivre son parcours vers l’Europe pour nous apporter, tôt ou tard, des bourrasques chargées de pluie.

Quel enjeu ?

Eh bien tout simplement le risque de défaut de paiement !

Et la façon dont le prochain patron de la première puissance économique, la première puissance militaire, le premier budget d’un État, le premier déficit public au monde, le premier endettement public (fédéral mais aussi « fédéré ») va gérer le problème et avec quelle majorité.

Vous le savez, dans un régime présidentiel comme celui des « américains-US », « le chef », il a tous les pouvoirs exécutifs et fédéraux : Il commande au temps et aux hommes.

En revanche une majorité sénatoriale ou de représentants peut le « bloquer » dans la mise en place de mesures nouvelles, au même titre qu’en cas de « cohabitation », le locataire précaire de la Maison Blanche, peut interdire l’exécution d’une loi.

Pas vraiment comme chez nous : Non seulement la loi votée s’applique – un président ne peut pas ne pas signer le décret de publication d’une loi devenue définitive après recours épuisé sur sa constitutionnalité – mais l’exécutif reste « partagé » avec le « chef du gouvernement » dénommé « premier ministre », qui fait ce qu’il veut dès lors qu’il est soutenu par le Parlement et plus spécialement l’Assemblée Nationale qui reste avoir le dernier mot sur le Sénat.

Sans ça, c’est crise institutionnelle.

Pour en revenir à Washington, l’enjeu est immédiat : À défaut d'un relèvement du plafond légal de la dette publique, qui doit être en paiement d'ici fin décembre, ce serait la faillite de la première puissance économique, la première puissance militaire, le premier budget d’un État, le premier déficit public au monde, le premier endettement public (fédéral mais aussi « fédéré »).

Or, le dernier plafond de la dette est aujourd'hui de 16.394 milliards de dollars.

Et le département américain du Trésor (leur ministre de la finance) a rappelé mercredi en huit que le plafond légal de la dette publique américaine devrait être atteint d'ici à la fin décembre, une limite qui devra donc être impérativement relevée par la Congrès, après les élections et avant l’arrivée de la nouvelle équipe prêtant serment, si les États-Unis ne veulent pas se retrouver en défaut paiement.

Notons toutefois que le Trésor dispose du pouvoir de prendre un certain nombre de mesures extraordinaires pour donner au Congrès davantage de temps afin de faire en sorte d’être en mesure d'assumer les obligations légales des États-Unis d'Amérique vis-à-vis de ses créanciers.

Ces mesures, ajoute le ministère, « devraient fournir une marge de manœuvre suffisante sous la limite légale de la dette pour permettre à l'État de faire face à ses obligations jusque début 2013 ».

En revanche, après cette échéance toute proche, ce sera au nouveau pouvoir de faire face.

La limite actuelle imposée à la dette découle d'un accord de dernière minute conclu entre démocrates et républicains au Congrès début août 2011, juste à temps pour éviter au Trésor de se retrouver en situation de défaut de paiement partiel.

Les atermoiements des élus avaient néanmoins valu aux États-Unis de perdre quelques jours plus tard leur « triple A », la meilleure note de solvabilité possible, auprès de l'agence d'évaluation financière Standard and Poor's.

Ce qui prive les USA de la possibilité de refourguer sa dette à des « institutionnels-locaux », tenus de gérer « leurs risques » en fonction desdites notes attribuées pour chaque « papier ».

Or, au dernier lundi d’octobre, la dette publique américaine était de 16.199 milliards de dollars. Rappelons qu’en août 2011, la limite légale précédente de la dette avait été atteinte à la mi-mai, et les mesures spéciales du Trésor (qui consistent à suspendre un certain nombre de versements comme ceux alimentant les caisses de retraite des fonctionnaires, par exemple) avaient permis à l'État de fonctionner encore pendant deux mois et demi.

« Le plafond de la dette institue une limite au montant total que l'État américain est autorisé à emprunter pour assumer ses obligations légales existantes, comme le versement des pensions de retraites et des prestations du Medicare (l'assurance santé des personnes âgées), les soldes des militaires, des intérêts sur la dette publique, des remboursements d'impôt et d'autres paiements », écrit le ministère.

Le relèvement du plafond de la dette n'entraînerait aucun engagement de dépenses nouvelles, ajoute le ministère, notant que cela permettrait « simplement à l'état de financer les obligations légales existantes » découlant de ce que les « deux partis » ont décidé par le passé.

Selon les derniers chiffres du Trésor, si la dette publique américaine atteignait 16.199 milliards de dollars, 16.160 milliards « seulement » étaient soumis à la limite légale.

La résolution de la question du plafond de la dette, comme celle du « mur budgétaire » (ensemble de baisses des dépenses de l'État et de hausses d'impôts devant entrer en vigueur dès le début du mois de janvier faute d'accord exprès au Capitole) dépendra donc du rapport de force entre le président et le Congrès qui résultera des élections présidentielles et législatives d’aujourd’hui.

C’est donc le premier défi à relever : Soit « Baraque Au-Bas-Mât » est réélu triomphalement et avec les félicitations du jury et du « bas-peuple », soutenu par un pouvoir législatif à la couleur des démocrates, et il pourra prendre les mesures immédiatement afin de passer le « mur budgétaire ».

Soit c’est son adversaire « Mythe-Rome-née » qui l’emporte, et ça change tout jusqu’à mi-janvier…

Gageons que l’un et l’autre ont chacun une administration compétente capable d’agir dans l’urgence et que la FED sera capable de fournir indéfiniment du dollar en quantité infinie pour faire face, comme ça reste le cas avec son « QE III » actuel, encore faut-il que le peuple américain ne se fasse pas le coup de la « cohabitation-difficile », histoire de persister à se faire peur passé Halloween…

Car si ils en « dégusteront » la friandise sur le moment, gageons que nous-mêmes seront engagés à « dévisser », en bourse, mais surtout et aussi en valeur de change, suite aux rapatriements de capitaux en urgence pour faire les échéances.

C’est d’ailleurs comme ça que le « monde d’après » a le plus de chance de survenir : Un effondrement de la valeur dollar, impactant peu, finalement, sur le niveau de vie des américains qui trouveront la ressource d’exporter encore plus fort, étant d’ailleurs en voie de devenir beaucoup moins dépendants de l’OPEP pour ses approvisionnements énergétiques, grâce à la fracturation hydraulique des schistes bitumeux de chez eux, mais faisant office de tsunami sur le reste du monde…

Les cocus étant chinois et européens, il est assez clair que l’élection du jour pourrait avoir plus de conséquences sur notre propre quotidien que la plupart d’entre nous l’imaginons.

Donc à suivre de très près, SVP.

Bonne journée à toutes et tous quand même…

À Calvi,

En ce moment, c’est la fin du « festiventu », la fête du vent quoi !

20 ans que ça dure et chaque année, c’est la clôture définitive de la saison – qui ne rouvrira qu’en avril avec le « jumping in Calvese » et plus tard son « festival du jazz », que c’est plus « must » que celui du Gers – et l’occasion de faire du bruit cadencé et autres « chansons » appelées « musique ».

Y’a des années, le vent n’est pas au rendez-vous. Mais cette année, il y en a trop, à tel point que même le « Sardinia Regina » de la compagnie Corsica ferries, en escale pour Ajaccio, il a préféré repartir à Toulon en laissant ses passagers en rade sur le quai au milieu de la nuit sous les rafales glacées et les embruns … humides…

Même pas un abri à se mettre sur la tête…

Notez que de son côté, le « Napoléon Bonaparte », navire-amiral de la flotte de la SNCM, il en a rompu ses amarres sur le quai de Marseille, à en culbuter avec assez de violence celui d’en face pour se faire un brèche d’1,5 m sur 3,5 m sous le niveau de flottaison à en prendre une belle gîte du meilleur effet…

On causait d’aveugler la voie d’eau et de remorquer le bestiau à l’abri du vent d’Est avant de le poser sur le chantier naval local rouvert à grands frais rien que pour lui et pomper toute la flotte…

Alerte météo orange sur tout le littoral pendant une bonne partie de la semaine en « Corsica-Bella-Tchi-tchi ».

C’est donc l’occasion de faire un peu de musique et de « s’enkul-turer » pour les autochtones locaux.

Parmi les invités « littéraires », y’avait la « pote d’une pote » dont je recommande le bouquin pour ceux qui aiment les histoires de mafiosi pas repentis-locaux (genre « Triangle » et quelques autres), Miss Hélène Constanty.

Son bouquin, je l’ai lu : « Razzia sur la Corse ».

Pas mal documenté, mais pour une « locale qu’est montée à la Kapitale », il en manque un peu…

Journaliste de métier à l’Express elle a répondu volontiers aux questions d’un « journaleux Libre & démocratique » qui peut justifier ainsi de ses frais déductibles.

Je vous rapporte le propos de la « Corsitude » en marge de l’assassinat odieux d’un avocat bien connu à Ajacciu, là, il y a quelques jours : Vous allez comprendre mon propos d’alors…

Dixit le « journaleux » autorisé (Ce n’est pas moi qui dit, c’est lui … Je me méfie, moi !) :

« Un livre qui a fait couler beaucoup d'encre. Et a provoqué des réactions fortes chez de nombreuses personnes. Positives comme négatives. Razzia sur la Corse, publié aux éditions Fayard en juin dernier, aborde les convoitises sur le littoral insulaire depuis une cinquantaine d'années, assaisonnées de spéculations, de plasticages et de guerres des PLU.

L'auteur du livre est spécialisée sur les sujets insulaires depuis environ trois ans. Une spécialisation en partie obtenue grâce à ses origines Balanine. Depuis la sortie de l'ouvrage, l'auteur multiplie les rencontres avec le public insulaire. Récemment, elle avait été attaquée sur deux fronts. Maître Paul Sollacaro, le fils de Maître Antoine Sollacaro, assassiné le 16 octobre dernier (et désigné dans l'ouvrage d'Hélène Constanty comme un spéculateur), décrivait Razzia sur la Corse comme un « torche-cul », « écrit avec amateurisme sans que la journaliste, ainsi que l'exige la déontologie, ait pris le soin de contacter [son] père ».

La deuxième attaque avait été provoquée par un appel anonyme menaçant l'organisatrice de l'une de ses conférences donnée au Spaziu à Île-Rousse, lui intimant de ne pas tenir cette conférence sous peine de représailles.

Pourtant, la conférence a eu lieu vendredi dernier (précédent) comme prévu. Et n'a pas empêché l'auteur d'être l'invitée du Festival du Vent, Chez Tao, pour animer une conférence-débat avec le public.

Après une intervention globalement appréciée (et une séance de dédicace), Hélène Constanty a accepté de répondre à quelques questions, notamment sur les attaques dont elle a été la cible.

De quelle manière avez-vous mené votre enquête pour écrire Razzia sur la Corse ?

« Je me suis nourrie de plusieurs reportages que j'ai réalisés durant trois ans. Le point de départ a été les discussions autour du Padduc. Depuis, je suis revenue souvent et j'ai réuni beaucoup de témoignages. Il faut que tout soit sourcé, documenté. J'ai interviewé la plupart des personnes citées dans le livre. Ou je me suis servie de documents pour appuyer tout ce que j'écris. »

Pourtant Maître Paul Sollacaro affirme que vous n'avez pas interrogé son père, Maître Antoine Sollacaro cité dans votre livre…

« Je n'ai pas jugé utile de voir Antoine Sollacaro parce que j'avais des documents très précis sur l'opération immobilière à Porto-Vecchio. Une opération que je cite comme l'exemple de l'une des plus belles opérations spéculatives immobilière en Corse. »

Maître Paul Sollacaro parle d'une vente d'un bien familial…

« Il s'agit d'un bien familial vendu à un promoteur juste après que le terrain ait été rendu constructible par le PLU. PLU qui a été annulé depuis mais le promoteur est passé entre les gouttes. Il a réussi à rendre ce bord de plage constructible. »

Il a également attaqué sévèrement votre livre…

« J'ai été scandalisée de voir mon livre traité de « torche-cul ». Ce livre a reçu le prix du Livre corse 2012. »

Au sujet des menaces passées par appel anonyme…

« L'organisatrice des conférences du Spaziu a reçu un appel anonyme vendredi 26 octobre. Elle a choisi de ne pas en tenir compte. Et moi non plus. »

Vous avez reçu d'autres menaces ?

« Moi, Hélène Constanty, je n'ai reçu aucune menace. Aucune lettre anonyme, rien. Ni d'attaques en diffamation. D'ailleurs c'est mon huitième livre et je n'ai jamais eu un accueil aussi chaleureux. Les gens que je rencontre me remercient d'avoir écrit ce livre. »

Vous êtes originaire de Balagne, mais vous n'y vivez pas ?

« Je suis née à Marseille de famille Balanine, à la fois de Calvi et de Montemaggiore. J'y ai passé toutes mes vacances, toute mon enfance ici, et je reviens plus fréquemment depuis que j'écris pour l'Express. »

Être Corse d'origine mais vivre ailleurs, avantage ou inconvénient ?

« J'ai une certaine légitimité mais le fait de vivre à Paris me donne une certaine liberté. Je ne dois mon emploi et mon logement à personne. »

Le Festival du Vent a-t-il reçu des menaces pour cette conférence ?

« Aucune. »

Chaude ambiance, n’est-ce pas ?

Ça tombait bien, parce qu’avec la tempête dehors, c’était un temps à ne pas mettre un cerf-volant sous les rafales !