Vous avez aimez le premier ? Vous allez adorer le second !
Et ça commence fort….
« Une crise majeure se déroule dans les pays développés. Elle a frappé la France alors même que notre pays était loin d’avoir mis en œuvre l’ensemble des transformations nécessaires pour retrouver le chemin d’une croissance durable. »
Il s’agit des 316 mesures préconisées y’a pas si longtemps : Le « Gourou » national, celui qui s’est mis à dos nos chauffeurs de taxi, on s’en est foutu de sa gueule à l’époque, alors qu’il avait raison sur toute la ligne, sans reconnaître pour autant qu’à aucun moment il n’avait pu envisager d’essayer de prévoir qu’on allait se manger une crise systémique totale qui a jeté l’argent des banquiers américains par les fenêtres !
C’est un peu ce qu’il nous dit dès la première phrase de la synthèse de son rapport…
« D’autres mouvements profonds - économiques, financiers, sociaux et politiques - sont engagés à travers le monde. Ils ont des répercussions en France dans chaque foyer, dans chaque entreprise, dans chaque institution. Des mutations technologiques et culturelles sont en cours et bouleversent chaque jour nos modes de vies et la hiérarchie des puissances. »
Blablabla !
« Notre pays doit préserver son rang dans ces formidables changements. Nos enfants, et les générations suivantes doivent pouvoir évoluer dans une économie prospère leur permettant de préserver la cohésion de notre société, et de peser sur les évolutions du monde auxquelles ils seront confrontés. »
Blablabla !
« Pour cela, notre pays devra notamment mettre en œuvre l’ensemble des réformes proposées dans notre premier rapport, dont près des deux tiers ont été totalement ou partiellement mises en œuvre. »
Eh !
La première piqûre de la « croissance par l’austérité » n’avait pas bien prise, alors je t’en remets une deuxième série sans me renier pour autant !
Hein, et puis si tu n’es pas content, bé je te signale que les deux-tiers des mesures sont déjà en place…
Lesquelles au juste ?
« En particulier, les bouleversements des deux dernières années imposent désormais une action prioritaire sur un nombre limité d’urgences. »
Ah oui ? On réduit la voilure des priorités ?
On renonce à prétendre que tout ce qui était dit dans le premier rapport doit avant tout être introduit dans le corpus législatif du pays en un seul bloc ?
« Les recommandations de ce second rapport viennent donc préciser et hiérarchiser les préconisations de notre premier rapport, en fonction d’urgences nouvelles. »
C’est bien reconnaître qu’on n’avait pas pu prévoir les anciennes ?…
« Ces recommandations forment la trame d’une stratégie de transformation que nous proposons pour les dix prochaines années, socle commun de réformes que tout Gouvernement, quelle que soit son orientation politique, devra mettre en œuvre, indépendamment d’autres réformes que chaque majorité pourrait souhaiter appliquer selon ses choix politiques, pour laisser demain, à nos enfants, la possibilité de faire, eux aussi, librement des choix collectifs. »
Je ratisse large, on ne sait jamais !
« Ce socle commun repose sur le respect de trois exigences fondamentales :
- une exigence de vérité : la France se trouve dans une situation très difficile : compétitivité en baisse ; difficulté à retenir jeunes, chercheurs et entrepreneurs ; dette, chômage et précarité. Le pays doit connaître l’ampleur de ces réalités et en reconnaître leurs implications. Le pays doit aussi mesurer ses atouts, qui sont considérables (…) »
Je vous passe les détails : il n’oublie que les chauffeurs de taxi
« - une exigence d’équité : compte tenu de l’effort d’une ampleur inégalée en temps de paix qui sera demandé au pays, l’action déterminée et nécessaire que doivent conduire les générations aujourd’hui au pouvoir, ne pourra être menée à bien que si elle est ressentie comme légitime par tous. Chacun doit donc avoir le sentiment que les efforts sont équitablement répartis et qu’existent de véritables opportunités de mobilité sociale. Là encore, le pays a beaucoup d’atouts (…) »
Je vous passe une nouvelle fois les détails : Globalement, on nous envie dans le monde entier !
« - une exigence de légitimité : l’action nécessaire pour réformer le pays suppose une gouvernance publique efficace, des responsabilités claires des acteurs publics, un suivi en temps réel des réformes et une évaluation de leur mise en œuvre. Là encore, en dépit des doutes qu’inspirent parfois à beaucoup de nos compatriotes les faiblesses dans le fonctionnement de nos institutions, la France a beaucoup d’atouts, avec une démocratie très vivante et une vie associative extrêmement active. »
Là, j’en rigole encore : Y’a-t-il bien qu’en « Gauloisie exemplaire » qu’on retrouve « une démocratie très vivante et une vie associative extrêmement active » ?
C’est agaçant de prendre les « autres » pour des nains, non ?
Et ainsi en ressortir encore plus grandi ?
De vous à moi, franchement, c’est prendre les gens pour ce qu’ils ne sont pas : Des « Kons » !
C’est vraiment un « discours du coq » : J’ai les pieds dans mon tas de fumier jusque-là, mais moi le coq, je fais lever le soleil pour toute la basse-cour, rien qu’en chantant !
Admirez !
Et toutes les poulettes ont intérêt à me vénérer, parce que j’ai la plus grosse du poulailler !
Je vous avoue que j’aurai arrêté là la lecture du pensum de 177 pages, si je ne vous avez pas promis de faire un examen approfondi du problème de nos « élites éliteuses ».
« Quelle France vouloir en 2020 ?
La France que nous voulons en 2020 est une France prospère, compétitive, juste, en croissance, désendettée, plus intégrée à son environnement européen. Cela se résume à trois objectifs principaux :
- une croissance d’au moins 2,5% sur la période, tendant vers 3% à l’horizon 2020 fondée sur une économie plus compétitive ;
- un excédent des budgets publics permettant le retour de la dette publique vers 60% du PIB ;
- une société de plein emploi, plus solidaire et plus confiante. »
Simple, non ?
Comment ?
« 1. Une croissance annuelle du PIB d’au moins 2,5%
Dans un contexte de faible croissance de la population active, une croissance de long terme supérieure à 2,5 % devra surtout reposer sur un effort accru d’investissement et d’innovation, ainsi qu’une augmentation du taux d’activité.
- la réalisation de cette ambition suppose une amélioration rapide de la compétitivité et du financement de notre appareil de production (développement d’un réseau de moyennes entreprises exportatrices et compétitives au niveau international, renforcement des fonds propres des entreprises…) qui permette à la France d’être parmi les dix premiers pays au monde en matière de compétitivité et d’attractivité à horizon 2020 ;
- ce taux de croissance suppose de se fixer comme objectifs de porter la part de la R&D à 3 % du PIB (dont environ 1 % pour la recherche publique et 2 % pour la recherche privée) et le taux de diplômés de l’enseignement supérieur de 41,3 % % à 55 %. »
Fastoche !
Question blablabla, tout le monde peut en dire autant…
« 2. Un équilibre des budgets publics pour réduire la dette vers 60% du PIB
Les études académiques ne tranchent pas sur le niveau optimal de dette publique à atteindre, c’est un choix qui relève donc davantage du champ politique. Les arguments économiques restent donc liés à l’idée de soutenabilité c'est-à-dire qu’un Etat doit être capable de faire face à ses échéances vis-à-vis de ses créanciers à tout moment. L’effet boule de neige sur la charge d’intérêt doit à tout prix être évité. »
À tout prix, justement non : pas à n’importe quel prix…
(…)
« - selon l’étude empirique de Reinhart et Rogoff de 2009[1], il existerait un effet de seuil sur la dette publique. Au-delà de 90 % du PIB, la croissance moyenne serait nettement amoindrie. Le Japon, qui parvient à survivre avec une dette élevée, notamment grâce à une épargne intérieure très élevée, dispose de peu de relais de croissance ; »
Justement, il ne s’agit que d’une étude empirique…
Bien des pays européen, malgré leur « pacte de stabilité » voulu par le « Gourou de Mythe-errant » et néanmoins banquier de la BERD, la Banque du développement Européen, dépassent ce seuil allègrement…
« - la France, en tant que membre de l’Union économique et monétaire, est soumise aux règles du pacte de stabilité et de croissance. La dette publique ne doit pas excéder 60 % du PIB ou si elle est supérieure à ce niveau, elle doit s’en rapprocher en tendance.
Le rétablissement de l’équilibre des finances publiques ne doit cependant pas conduire à oublier l’objectif de croissance, car seule la croissance permet de réduire durablement la dette. (…) »
Vœux pieux !
« - en retenant une amélioration annuelle d’un point de PIB du solde primaire, jusqu’à atteindre l’équilibre budgétaire, date à partir de laquelle le solde primaire est maintenu au même niveau (à partir de 2016) ;
- en supposant que la croissance serait de 2,5 % ;
- en supposant que l’écart entre taux d’intérêt et taux de croissance s’annule progressivement à partir de 2014 (le taux d’intérêt passe ainsi de 3,5 % à 4,25 %).
Si l’effort annuel d’amélioration du solde structurel d‘un point de PIB s’arrêtait à partir de 2016, la dette publique s’établirait dans ce scénario à 68,5 % du PIB en 2020. Le retour durable à l’équilibre des comptes publics permettrait d’atteindre rapidement ensuite la cible de 60 % du PIB pour la dette publique. »
Avec des « si », on met Lutèce en amphore et Paris en bouteille.
Pourquoi 68 % et pas 60 ?
Pourquoi jamais zéro ?
Mystère…
Et boule de gomme !
« Nous proposons donc :
- une réduction du déficit public à 3 % du PIB à horizon 2013 permettant une stabilisation à cette date de la dette sur la base d’une croissance annuelle moyenne de 2 % entre 2011 et 2013 ;
- une poursuite des efforts au-delà de 2013 afin de ramener la dette publique sous les 70 % de PIB, et vers les 60 % du PIB, à horizon 2020 ;
- un ajustement budgétaire moindre que prévu d’ici à 2013 nécessiterait un renforcement de l’effort entre 2013 et 2020 pour respecter l’objectif d’endettement public. »
Pas très ambitieux, mais en plein dans le mille quant aux discours entendus par nos gouvernants actuels.
Normal, on ne crache jamais dans la main qui donne à manger : Principe de base des « domestiques » (avec ou sans livrée).
« 3. Une société de plein emploi, plus solidaire et plus confiante
Une croissance durable repose sur le retour au plein emploi et la réduction des inégalités. Elle doit préparer l’avenir des jeunes générations Une société qui renonce à l’ambition de donner un emploi à chacun et qui laisse les jeunes aux portes du marché du travail sacrifie l’avenir, courre à la paralysie et à des tensions sociales et politiques insupportables. (…) »
Blablabla : je vous en dispense !
Que de la plaidoirie.
Ce qui vous intéresse, suppose-je, comme moi ce sont les mesures proposées !
Faut donc s’enfoncer dans la lecture du laïus.
Je vous préviens, ce n’est pas facile et on fera ça par « touches successives ».
Mais d’abord, le « bloc ».
Proposition 1 : Un redressement structurel des finances publiques de 25 milliards d’euros par an
Qui qui va payer ?
Proposition 2 : Un redressement, d’ici à 2013, portant sur la réduction des dépenses publiques et l’élargissement des bases des prélèvements, sans relèvement de taux…
La quadrature du cercle que la technostructure de la pensée unique cherche depuis 30 ans !
Premier axe de retour à l’équilibre : Des mesures exceptionnelles d’économies, limitées à trois ans, pour plus de 10 milliards d’euros en trois ans ;
Deuxième axe de retour à l’équilibre : Maitriser les dépenses de chacun des acteurs publics : Etat, collectivités locales, Sécurité sociale pour économiser près de 40 milliards d’euros en trois ans ;
Troisième axe de retour à l’équilibre : Augmenter les recettes en élargissant les bases de prélèvements fiscaux et sociaux par un montant de 25 milliards d’euros en trois ans.
Quatrième axe de retour à l’équilibre : L’équité
Jacques a dit !
Proposition 3 : Mettre en place un cadre de maîtrise durable des finances publiques
Clarifier les compétences des différents acteurs de l’action publique ;
Des règles pour renforcer la crédibilité des engagements budgétaires ;
Remplacer des services administratifs par des agences autonomes.
Bonnet blanc remplacé par de blanc bonnet ?
Proposition 4 : Mettre en œuvre une revue systématique et permanente des politiques publiques et des organismes publics tant au niveau national que local.
Réduire le nombre de dispositifs mis en œuvre pour atteindre un même objectif ;
Renforcer la mutualisation des services administratifs ;
Permettre à l’investisseur privé de relayer l’action publique.
Blablabla !
Proposition 5 : Moderniser en profondeur notre protection sociale
Alors qu’on vient de dire que le monde entier nous l’envie ?
Proposition 6 : Améliorer l’efficacité et l’équité de notre système de santé
Mettre progressivement fin au numerus clausus pour les médecins et pharmaciens (!) ;
Renforcer la gouvernance aux niveaux des régions ;
Renforcer la responsabilité des directeurs des établissements de soins ;
Mettre en place un « bouclier sanitaire » pour financer plus équitablement les dépenses de santé ;
Promouvoir l’efficience des assurances complémentaires santé.
Vont être tous très contents !
Pourquoi ces corporations-là et plus les autres ?
Proposition 7 : Moderniser la couverture du risque de dépendance
Recentrer l’allocation personnalisée d’autonomie sur les personnes les plus dépendantes
Développer le recours à l’assurance dépendance complémentaire obligatoire
Enfoncer les portes ouvertes ?…
Proposition 8 : Aller vers le libre-choix et l’universalité du système de retraites
Permettre d’arbitrer plus librement entre durée de la retraite et niveau de la pension ;
Mettre en place un système de comptes individuels de cotisation retraites.
Ouh là !
Ils n’en sont pas encore là nos grévistes fétiches !
En fait, il revient à l’idée d’une retraite par point et « à la carte », sans aller au bout de l’idée que je vous proposais le mois denier.
C’est en effet une façon simple de régler tous les problèmes (ou presque) d’équité et de date butoir.
Mon rêve enfui à jamais : prendre ma retraite à 30 ans !
Il est loin derrière moi…
Proposition 9 : Améliorer l’efficacité de la politique du logement
Libérer et densifier le foncier dans les zones urbaines ;
Unifier les aides à l’accession, favoriser la concentration des organismes HLM et l’émergence d’acteurs globaux ;
Lever les obstacles à la mobilité résidentielle : une flexisécurité immobilière.
Libérez nos camardes, Libérez nos camardes.
Il y connaît quelque chose en matière d’urbanisme et de ses acteurs, notre « Grand Gourou » National ?
Proposition 10 : Une fiscalité de croissance
Là, nous y reviendrons, naturellement
Proposition 11 : Sécuriser le désendettement public en Europe sur la base d’une gouvernance européenne renforcée
Accroître la surveillance collective et organiser la coordination budgétaire ;
Renforcer le pacte de stabilité et de croissance et l’appliquer ;
Etablir un mécanisme de discipline volontaire fondé sur une mutualisation des dettes des Etats membres jusqu’à un certain niveau.
Oui, oui !
On y songe
Proposition 12 : Développer les financements européens des dépenses d’avenir
Utiliser de manière beaucoup plus efficace les dépenses d’avenir financées par le budget communautaire ;
Encourager au niveau européen le développement de fonds de capital risque et de fonds de brevets
Emettre des obligations européennes dédiées aux dépenses d’avenir.
Si tout le monde veut bien, hein : on n’est pas tout seul à décider, sur ce coup-là, Chef !
Proposition 13 : Définir un cadre européen favorable à l’investissement privé de long terme
Tout faire pour éviter que la directive « Solvabilité II » ne pénalise l’investissement en actions des assureurs ;
Reconnaître les spécificités des investisseurs de long terme en accordant un statut comptable et prudentiel d’« investisseur structurel de long terme » ;
Mettre en place un régime européen de gestion prévisionnelle des risques bancaires
Ah la BERD ! Il en est encore tout-chose ?
Proposition 14 : Définir avec l’Allemagne une stratégie commune de finances publiques et de croissance.
Ils ont aussi une commission « At-Talis », Outre-rhin ?
Proposition 15 : Créer un cadre efficace, cohérent et valorisant pour la recherche d’emploi : mettre en place le contrat d’évolution
Mettre en place le « contrat d’évolution » comme statut de droit commun de demandeur d’emploi
a) le contrat d’évolution serait un contrat d’activité à durée variable.
b) le contrat d’évolution aurait vocation à devenir à terme le droit commun du service public de l’emploi en France.
c) le contrat d’évolution aurait vocation à être proposé à tous les chercheurs d’emploi, qui seraient libres d’adhérer ou non au dispositif
d) le contrat d’évolution proposerait un service fortement différencié en fonction de la distance à l’emploi du chercheur d’emploi,
e) l’accompagnement renforcé serait individualisé, mais également adapté aux spécificités locales ou sectorielles du champ de la recherche d’emploi.
f) l’adhésion au contrat d’évolution entraînerait pour son titulaire une rémunération accrue, dépendant de l’ampleur de l’accompagnement et des actions de formation ou de travail effectuées.
g) la mise en œuvre du dispositif devrait avoir un coût limité. La réduction du plafond d’assurance chômage est l’une des pistes de financement.
h) Le contrat d’évolution a une vocation universelle, Segmenter les dispositifs du service public de l’emploi en fonction des profils des chercheurs d’emploi.
Encore un truc qui me fait marrer…
C’est comme la konnerie de JJSS du temps où il était ministre des réformes : Fallait s’ouvrir à la « nouvelle société ».
Or, celle-ci était informatique (on n’avait pas encore Windows ni le DOS, mais juste les balbutiements d’UNIX).
Bé on a formé des « tabulatrices » par légion recrutées dans le maigre chômage de l’époque…
Proposition 16 : Mettre la formation professionnelle au service des transitions professionnelles
Créer, en plus du fonds national, des fonds régionaux de sécurisation des parcours professionnels, centrés notamment sur les besoins des chercheurs d’emploi
Abandonner le principe du « former ou payer » intégral, et lui substituer une contribution plus faible, mais systématique
Encore un « machin » ?
Proposition 17 : Réduire le dualisme du marché du travail pour faciliter l’accès des jeunes à l’emploi
Moduler les cotisations d’assurance chômage selon la nature du contrat de travail et la politique de formation des entreprises
Confier aux partenaires sociaux le soin de définir un contrat de travail à droits progressifs
Il est né avec une cuillère d’argent dans la bouche, celui-là, ou quoi, pour être ainsi à des années lumières du terrain ?
Proposition 18 : Agir spécifiquement pour l’emploi des jeunes
Développer les formations en alternance en priorité pour les moins qualifiés
Favoriser le retour en formation des jeunes après une première expérience professionnelle
Je veux mon n’veu !
Proposition 19 : Maîtriser l’évolution du coût du travail en développant notamment la fiscalité sur la consommation
Nous y reviendrons aussi : c’est là qu’apparaît la TVA sociale que j’adore !
Proposition 20 : Développer la concurrence
Diminuer dans tous les domaines les coûts de changement de fournisseurs de service
Intégrer l’urbanisme commercial dans le droit de l’urbanisme
Et ça avancera à quoi au juste ?
On aura moins de jeunes dans les rues à glander le soir ?
Ou plus de jeunes à casser les vitrines le soir par ennuie et défi ?
Proposition 21 : Renforcer l'égalité des chances dès la crèche et la maternelle
Améliorer la qualité de l’accueil en crèche
Renforcer la qualité de l’encadrement éducatif à l’école maternelle
Là, j’adore !
On y reviendra, parce qu’il s’agit aussi de l’apprentissage dans les crèches !
Qu’est-ce qu’il croit ? Qu’on n’y est pas tenu à un programme pédagogique ?
Bon d’accord, dans les crèches commerciales, tu as du bol si ton môme a été changé au moins une fois dans la journée… Donc la pédagogie, naturellement, c’est une autre paire de manches.
Proposition 22 : Lutter contre l'échec scolaire et l'illettrisme à l'école primaire
Accorder un vrai pouvoir de direction aux responsables d’établissements primaires
Mettre en place des établissements primaires d’enseignement public
Encore un truc décoiffant…
Proposition 23 : Améliorer la gestion des ressources humaines de l’éducation
Moderniser l’évaluation des enseignants en intégrant l’engagement personnel des enseignants et tirer les conséquences de cette évaluation sur la carrière
Redéfinir les obligations de service des enseignants
Améliorer la formation continue des enseignants et leur ouvrir les possibilités de deuxième carrière
Encore un truc qui va plaire au Mammouth !
Proposition 24 : Approfondir l’autonomie des universités et les collaborations avec le reste de la société pour favoriser l’innovation
Renforcer la gouvernance, accroître la liberté de recrutement des enseignants et de sélection des étudiants
Renforcer l’évaluation des universités et des enseignants
Renforcer la pluridisciplinarité de la licence, en valorisant l’apprentissage de « savoir faire » avec une offre universitaire diversifiée
Favoriser la mobilité internationale des étudiants et des chercheurs
Là encore, il croit quoi ? Qu’on en reste les bras croisés à attendre que ça se passe ?
Proposition 25 : Anticiper et gérer la raréfaction des ressources
Mettre en place une véritable politique énergétique européenne
Accepter le renchérissement des ressources rares et mettre en place la taxe carbone
Coucou ! La taxe carbone est de retour !
Quand il s’agit de vous en piquer un peu dans la poche, il n’oublie jamais…
Proposition 26 : Remettre l’agriculture et les industries agro-alimentaires au cœur de la stratégie française de croissance
Faire le pari de l’innovation et de la recherche
Maîtriser le coût du travail
Plaider pour une politique agricole et alimentaire européenne ambitieuse
Ah les bonnes meuh-meuh…
Les paysans, ils auront aussi leur lot d’innovations politiques !
Proposition 27 : Lancer une grande politique de la mer, espaces riches en ressources et en biodiversité
Faire entrer les ports français dans l’économie maritime de demain
Développer une pêche qui réponde aux besoins de demain et respecte davantage l’environnement
Encore un qui ne sait pas ce qui se passe au large ni dans nos ports…
Passons !
Je reste déçu. On nous avait dit 30, y’en a que 27.
Mais en fait un flot d’avis divers.
Nous reviendrons dans les jours qui viennent sur les plus désastreuses, naturellement
C’est déjà un long post, n’est-il pas.
D’autant qu’il n’apporte rien à personne.
Mais qu’en attendre de plus, d’autant qu’il paraît qu’il fait ça, « bénévolement ».
Lui, ce qui l’intéresse, c’est la notoriété commerciale : Là il peut facturer cher…
[1] « This Time is Different : Eight Centuries of Financial Folly », Carmen M. Reinhart et Kenneth S. Rogoff, Princeton University Press, 2009.
/fdata%2F0518721%2Favatar.png){kind=avatar}
