Mario Monti !

Il y a presque un an, à une douzaine de jours près, Mario Monti était appelé par le Président italien au chevet d'une Italie en plein désarroi.

Empêtré dans des affaires à caractère privé qui jetaient un doute profond sur sa capacité à remplir tous les devoirs de sa charge, le président du conseil, « Berlu-la-quéquette-sauvage-en-liberté » avait perdu une grande partie de sa crédibilité, tant auprès de son peuple que de ses pairs européens.

Rappelez-vous, cette crise de gouvernance survenait au pire moment, celui où les marchés commençaient à considérer l'Italie comme la prochaine victime, avec l'Espagne et le Portugal, de la crise de la dette, qui avait terrassé la Grèce.

À l'époque les taux des obligations italiennes, quel que soit leur échéance, flirtaient avec les 7 %, soit cinq points de plus que ceux de l'Allemagne.

Un niveau qui allait rendre la dette italienne, équivalente à 120 % du PIB, rapidement insoutenable.

Le « Professor » … d'économie respecté à la Bocconi de Milan, l’université locale de réputation mondiale, fort de l'autorité intellectuelle et morale que lui a acquis son long règne à la tête de la puissante direction de la concurrence à Bruxelles, accepta, à soixante-huit ans, de tenter cette mission impossible : Remettre l'Italie sur les rails de la vertu budgétaire et des réformes structurelles.

L'enjeu était de taille : Éviter que, par un jeu de domino, l'effondrement de l'économie italienne ne fasse définitivement basculer l'Europe dans un processus de désagrégation incontrôlable.

Et afin de s'en donner les moyens, le « Professore » s'est interdit d'emblée toute visée politique, fondant son action à la présidence du conseil sur la seule contrainte des faits et le seul ressort de l'expertise en nommant un gouvernement de « technos ».

Le sénateur à vie, ancien consultant de Goldman-Sachs, affronte 19 décembre, une grande grève générale menée par les trois plus grands syndicats du pays, la CGIL, la CISL et l’UIL, qui réclament au nom des fonctionnaires plus d'équité et qui manifestent contre l'austérité imposée par son gouvernement.

Après cent jours passés au palais Chigi, le président du Conseil bénéficie d'une forte popularité, et ce malgré une politique de rigueur.

Le 2 mars 2012, l'ISTAT, l'Institut italien des Statistiques, annonce que si la dette nationale a fortement progressé, le déficit public s'est, quant à lui, réduit.

Contrairement à ce qui se fait en Grèce, il a essayé de garantir la justice sociale dans son pays, en demandant des efforts à tous, et en particulier à l'Église, qui avant son arrivée, ne payait pas d'impôts fonciers.

Il met également en place une politique stricte de lutte contre l'évasion fiscale.

En janvier 2012, il reçoit le soutien de la chancelière « Mère-Quelle » qui avait durement critiqué les performances économiques et financières de son prédécesseur.

Il lance une réforme des retraites, en augmentant la durée de cotisation et s'attache en particulier à éliminer tous les régimes spéciaux.

On rappelle que dans l’Italie de 1992, les régimes spéciaux ont été mis aux normes du régime général et la période minimum de cotisation est passée de 15 à 20 ans, le calcul de la pension étant désormais effectué sur les salaires perçus pendant toute la vie active et non plus sur ceux des cinq dernières années.

Une deuxième réforme en 1993 a introduit une souplesse dans l'âge de départ à la retraite : Il peut varier de 57 à 65 ans, à condition d'avoir cotisé au moins 35 ans.

À la suite d'un accord en 1997 entre le gouvernement et les syndicats, il a ensuite été prévu l'alignement du système du secteur public sur celui du privé.

Le taux de remplacement de la retraite de base peut atteindre 80 % du salaire, et ce après 40 ans de cotisations, mais dans la plupart des cas, la « réforme Dini », du nom de l'ancien gouverneur de la Banque d'Italie, a avalisé une perte de retraite de l’ordre de 28 % induite par la « réforme Amato », avec une baisse du taux de remplacement à 56,2 % par rapport au 80 % antérieur, pour un départ à 60 ans avec 40 annuités.

La réforme de 1997 a créé une retraite par capitalisation, favorisée par des incitations fiscales. Elle ne concernait que 5 % des travailleurs du privé en 2003, principalement les cadres supérieurs. La loi prévoyait que ce pourcentage passe à 30 % en 2005, avant la crise boursière de 2008.

Lui balaye tout ça en alignant tout le monde sur le même modèle…

Il s'est ensuite attaqué à la grande réforme qui pourrait changer, comme jamais depuis l'après-guerre, le visage de son pays : Celle destinée à flexibiliser le marché du travail, qui commence seulement à s'appliquer.

Ainsi, après trois mois de négociations, le gouvernement Monti a conclu son pacte de productivité visant à flexibiliser les salaires en échange d'allégements fiscaux, mais la CGIL refuse d'y adhérer.

À quatre mois des élections législatives italiennes, il poursuit sa politique de réformes par petites touches.

Au terme du trimestre de négociations, son gouvernement a conclu un « pacte de productivité » avec le patronat et les syndicats.

Même si la CGIL, la première organisation syndicale du pays, a refusé d'y adhérer, le nouvel accord aura des conséquences sensibles sur le régime des salaires et les horaires de travail dans la Péninsule.

En substance, il vise à faire primer les contrats d'entreprises sur les conventions collectives qui régissent l'essentiel des relations sociales jusqu'ici.

Le pacte vise à flexibiliser le temps de travail et les salaires en les désindexant de l'évolution de l'indice général des prix à la consommation.

Il prévoit de débloquer une enveloppe de 2,1 milliards d'euros d'allégements fiscaux sur trois ans en faveur des salariés dont les revenus bruts sont inférieurs à 40.000 euros par an.

« C'est un pas important pour la relance des entreprises et la protection des travailleurs. L'accord est valide même sans l'adhésion de la CGIL (leur CGT à eux) que nous aurions aimé obtenir ».

Point central : Selon les termes du nouveau pacte qui s'inspire en partie de l'accord conclu entre Fiat et les syndicats (hors CGIL) en décembre 2011, les accords d'entreprise (« contrattazione ») se substitueront désormais aux conventions collectives pour régir, « de manière prioritaire », les questions relatives à l'organisation du travail, sa « distribution flexible » et les horaires.

Concrètement, l'accord vise à introduire plus de flexibilité dans le temps de travail et la fixation des rémunérations en intégrant aussi une « logique de solidarité intergénérationnelle ».

Point sensible souligné par la presse italienne : L'accord pourrait autoriser l'introduction des « nouvelles technologies » (caméras de vidéo-surveillance) sur le lieu de travail (interdites depuis 1970 par le Statut des Travailleurs). Enfin, l'accord permettra de « déclencher des mesures de défiscalisation pour les augmentations salariales qui seront concrètement liées, dans certains contextes productifs spécifiques, à l'augmentation de productivité ».

Selon les calculs des analystes, les déductions fiscales pourraient se traduire par un gain net annuel de 850 euros par salarié.

Pour la Secrétaire de la CGIL (la « belle » Susanna Camusso), il aurait été préférable d'opter pour une défiscalisation du treizième mois, l'accord risquant de comporter une « baisse des salaires réels » pour 16 millions de salariés sur 18 millions.

Mais Mario Monti estime que la situation des comptes publics italiens ne s'y prête pas : Pour plus tard, donc…

Et selon un récent rapport de l'Istat, la basse productivité reste l'un des problèmes majeurs de l'économie italienne avec un taux d'augmentation moyen annuel de 0,5 % depuis vingt ans.

La façon dont il a entrepris de remettre de l'ordre dans les comptes publics, sans asphyxier pour autant l'activité, est un modèle du genre, au point que cette politique de rigueur est présentée aujourd'hui comme un modèle en Europe, un comble pour un pays à l'image persistante de « laxisme ».

Voilà bien qui pourrait inspirer quelques « sachants » en « Gauloisie splendide » du « redressement-productif ».

Mais chez nous, nous avons des « dogmatiques-autistes »…

Car le style Monti a réconcilié l'Italie avec les marchés et avec ses partenaires européens. Sa voix est de celles qu'on écoute dans les nombreux cénacles des Vingt-sept.

Et Rome occupe même une place privilégiée, depuis quelques temps, comme troisième partenaire du duo « Gaulois-Teutons » dans les réflexions sur l'avenir de l'euro-zone et son mode de régulation.

En tout cas, c’est un chemin qui a de meilleurs jours devant lui dans les pays du « Club-Med » (et autres PIGS) que le sort réservé aux Grecs, dont on recule une fois de plus les échéances et la sortie de leur endettement massif.

C’est en prenant en compte tous ces résultats, obtenus en une seule année, sans rupture sociale ni psychodrame politicien, dans une nation pourtant connue pour être compliquée et passionnée, que le jury présidé par « J-Cl. Trichez » a choisi de décerner lundi soir à Mario Monti son Grand Prix de l'économie 2012, troisième du nom, organisé par « Les Échos » et « Radio Classique », en partenariat avec Freshfields, le cabinet international de conseil juridique.

Bon, si en mars prochain, les urnes rendent incompatible la poursuite du redressement italien que conduit Mario en « Transalpie », lui qui ne souhaite aucune carrière politique avenir, je te nous propose de l’embaucher à la maison.

Il a beau être « étranger », il aura même le droit de vote chez notre nous-mêmes !

Et puis il pourra se marier bientôt avec qui il veut au cas où Elsa Antonioli, la mère de ses marmots à lui et néanmoins son épouse, prédécéde involontairement.

Petit retour aux fondamentaux qui nous attendent.

Le projet de loi de Financement de la sécurité sociale (PLFSS) a été adopté – il y a déjà si longtemps ! – pour 2013 et doit aider au redressement des comptes sociaux, lequel a déjà été engagé à travers la seconde loi de Finances rectificative pour 2012, puisqu'elle a apporté 5,2 milliards d'euros de ressources nouvelles à la sécurité sociale pour l'année prochaine (hausse du forfait social, fin d'exonération des HS, etc.).

Le PLFSS pour 2013 s'inscrit « dans le respect des valeurs de justice et de solidarité qui constituent le socle fondateur de notre système de protection sociale et qui guident l'action de ce gouvernement », nous a affirmé alors la ministre de la Santé, « Marine-sol-Tour-Haine », en même temps que le ministre délégué chargé du budget, « Jéjé Cas-z’ou-z’ac ».

Présenté à la presse le 1^er octobre dernier, à l'issue de la réunion de la Commission des comptes de la Sécurité sociale, le projet de budget de la sécurité sociale pour 2013 aura été officiellement adopté en Conseil des ministres le 10 octobre 2012.

Côté dépenses d'assurance maladie, c’est déjà marqué comme ça, elles progresseront de 2,7 % en 2013 (contre + 2,5 % en 2012).

Ca l'accès aux soins sera amélioré, et le rôle de l'hôpital public se trouvera renforcé.

L'État va en effet investir « pour l'avenir de notre système de santé » :

– Les soins ambulatoires de proximité seront développés, notamment dans les zones fragiles : Rémunération d'équipes de professionnels de proximité et création de postes de praticiens locaux de médecine générale ;

– L'hôpital public sera réhabilité dans ses missions de service public et des moyens supplémentaires seront consacrés à l'investissement hospitalier ;

– Des moyens dédiés à la prise en charge des personnes âgées et handicapées progresseront de 4 %, et un parcours de soins pour les personnes âgées véritablement décloisonné sera expérimenté.

On peut juste se demander avec quel pognon on va enfin vivre ce paradis médical que le monde entier nous envie…

Le texte prévoit donc les réformes suivantes :

– Assujettissement des indemnités de rupture conventionnelle au forfait social ;

– Obligation pour le particulier employeur de verser les cotisations sociales au réel contre un allégement de charges ;

– Création d'une contribution additionnelle de solidarité pour l'autonomie de 0,30 % sur les pensions de retraite ;

– Hausse de la fiscalité sur le tabac et la bière ;

– Amélioration de la protection sociale des exploitants agricoles ;

– Les cotisations maladie des indépendants deviennent proportionnelles, la situation des gérants majoritaires se rapproche de celle des autres travailleurs indépendants, la possibilité pour les travailleurs indépendants de réduire l'assiette de leurs cotisations sociales est limitée ; l'auto-entrepreneur cotisera davantage ;

– Création d'une contribution additionnelle sur les huiles de palme, de palmiste et de coprah ;

– Assujettissement des indemnités des élus locaux aux cotisations sociales (rassurez-vous, les élus nationaux ne sont pas concernés) ;

– Hausse des cotisations patronales de retraite versées pour l'emploi d'agents des fonctions publiques territoriale et hospitalière et du régime des professions libérales ;

– Suppression de certains avantages spécifiques réduisant la contribution des entreprises du secteur financier au financement de la protection sociale ;

– Hausse de la contribution forfaitaire d'acheminement du gaz et de l'électricité payée par le consommateur (mais oui : On pédalera moins et de ce fait on sera mieux soigné) ;

– Amélioration de l'accès à l'IVG (« pour tous ») ;

– Amélioration de la prise en charge des besoins en aide humaine pour les victimes d'ATMP (Accidents du Travail, Maladies Professionnelles), que déjà on leur paye tout ;

– Permettre aux travailleurs de l'amiante, de percevoir toutes leurs pensions dès 60 ans (s’ils survivent jusque-là) ;

– Amélioration de l'accès à la garde des enfants pour les familles modestes qui travaillent (bande de sectaires !) ;

– Déblocage d'une enveloppe de 354 millions d'euros pour le financement de l'investissement hospitalier ;

– Déblocage d'une enveloppe de 18,2 milliards d'euros pour les établissements et services médico-sociaux pour personnes âgées et personnes handicapées ;

– Développement des équipes de professionnels de proximité pour assurer de nouveaux services aux patients (qui n’en ont jamais assez) ;

– Mobilisation de 200 médecins dans les zones en déficit de praticiens ;

– Fin de la convergence tarifaire entre le secteur public hospitalier et le secteur privé ;

– Baisses tarifaires sur les médicaments princeps et génériques ainsi que sur les dispositifs médicaux ;

– Renforcement de la lutte contre la fraude aux cotisations sociales (majoration de 25 % en cas de redressement, majoration de 10 % en cas de récidive, redressement par croisement d'information, annulation des exonérations accordées, et tout le toutim).

Que c’est bête de n’y avoir pas pensé plus tôt : Il était temps qu’on ait une ministre de la santé et un ministre du budget capable de faire tout ça avec de l’argent « pas à eux » !

En fait, côté recette, le gouvernement espère trouver 4 milliards d'euros supplémentaires à travers les retraités imposables qui seront mis à contribution avec l'instauration d'un nouveau prélèvement de 0,15 % en 2013 sur leurs pensions, puis de 0,3 % en 2014. Cela doit rapporter 350 millions d'euros l'an prochain, 700 millions l'année suivante ;

Une augmentation des taxes sur la bière (480 millions d'euros) qui « correspondra à une hausse équivalente à 5 centimes sur un demi », d'après le gouvernement, mais aussi une hausse du prix du tabac (40 centimes au 1^er octobre par paquet, rapportant environ 1 milliard).

Les fumeurs subiront une autre augmentation au 1^er juillet 2013, puisqu'une nouvelle hausse des taxes est prévue ce jour-là.

Le poids des taxes dans le prix d'un paquet passera à 64,7 %, contre 64,25 % aujourd'hui : Quand on vous dit que le fumeur est « plus citoyen » que le non-fumeur, personnellement, j’inventerai une « Taxe d’équité tabagique » pour compenser…

Du côté des dépenses, les mesures pour baisser la note de près 2,4 milliards d'euros se concentre sur une baisse des prix des médicaments et un effort accru sur la consommation des génériques qui ont permis d'économiser 1,4 milliard d'euros en 2011.

Mais aussi le développement de la chirurgie ambulatoire (sans hébergement à l'hôpital), la maîtrise des prescriptions, et tout le bazar habituel etc...

Mais dans le même temps, l'interruption volontaire de grossesse (IVG « pour tous ») sera désormais remboursée à 100 % et son tarif sera « revalorisé » pour le rendre « plus attractif », assure le gouvernement, sans chiffrer cette revalorisation.

Un bon moyen de réduire à terme tous les frais de soins des futurs malades qui ne seront pas nés de la sorte, je vous le garantis.

On devrait même envisager d’euthanasier tous les nouveau-nés, ça éviterait des déficits ultérieurs. N’est-ce pas ce qu’on appelle préparer l’avenir ?

Passons…

Bref, tout ce beaux monde est content de lui-même puisque le déficit du régime général (salariés du privé) de la Sécurité sociale devrait s'élever à seulement 11,4 milliards d'euros en 2013, contre 13,3 milliards en 2012.

Le bel effort !

La branche maladie restera la plus déficitaire avec 5,1 milliards d'euros (5,5 milliards en 2012), selon le projet, qui prévoit donc 2,4 milliards d'économies sur les dépenses de santé en 2013.

La branche retraite est déficitaire de 4 milliards d'euros (5,2 milliards en 2012), la branche famille de 2,6 milliards.

Seule branche à être dans le « vert » celle des accidents du travail (+300 millions d'euros) : Assez étonnant mais c’est comme ça !

Plus tu bouffes de l’amiante ou tu te fais rouler dessus sur le chemin du boulot, plus « ça gagne » !

Hors régime général, le déficit du Fonds de solidarité vieillesse (FSV), qui finance le minimum vieillesse et les cotisations retraite des chômeurs, serait ramené à 3 milliards d'euros en 2013 (4,2 milliards prévus en 2012).

Et « François III » nous raconte qu’il compte bien poursuivre le tour de vis commencé par « Bling-bling » (seulement dans la deuxième partie de son quinquennat), qui a permis de modérer le déficit du régime général, ramené à 13,1 milliards d'euros au lieu des 14,7 milliards annoncés en juillet.

L'objectif est dorénavant de ramener les pertes à 11,4 milliards d'euros donc, loin du record historique de 2010 (23,9 milliards d'euros). En jouant autant sur les mesures d'économies que les rentrées d'argent.

Car si rien n'était fait, le trou de la Sécu pourrait atteindre plus de 16 milliards d'euros, selon la commission des comptes de la Sécurité sociale (CCSS), dans son rapport rendu parallèlement aujourd'hui.

On l’a donc échappé bel !

Bon, admettons aussi que les sénateurs communistes ont renvoyé le gouvernement devant ses responsabilités en refusant de voter le texte « pas assez à gôche »…

Je me marre : Il s’agit de la protection sociale des citoyens, de « gôche et de droâte », pas seulement de ceux qui votent « coco-facho-front de gôche » !

Comme quoi, le dernier mot sera à la commission paritaire qui tranchera à l’ombre des ors des palais de la République et sur tapis-vert entre 14 sous-représentants de la volonté populaire et élective.

De toute façon, la Cour des comptes a déjà dit que l’équilibre ne se ferait pas avant 2017. Et encore si tout va bien…

Parce que encore, si pour 2013, le Gouvernement a prévu dans le projet de loi de financement de la Sécurité sociale un budget total de 340,8 milliards d'euros 11,4 milliards d'euros pour le régime général (et de 469,3 milliards d'euros pour l'ensemble des régimes obligatoires de base), 11,4 milliards d'euros de déficit, ça ne représente pas plus 3,34 % !

Ça ne devrait pas être trop compliqué de trouver 3 points de cotisation à répartir entre salariés et employeurs, non ?

Bé si !

Car s’il n’y avait que ça, mais la Cour des comptes pointe qu’en « l’absence de mesures nouvelles, près de 60 Mds€ de dettes sociales sont susceptibles de s’accumuler d’ici la fin de la décennie (…) Aucun de nos voisins européens n’accepte un tel déficit de ses comptes sociaux », a souligné son premier président.

D’autant que son financement, c’est un « maquis de taxes », d’une part pour 64 % de cotisations sociales et 16 % de CSG. Le reste est financé par une cinquantaine de taxes et impôts. « Un foisonnement », ironisent les sages.

Ils pointent également le fiasco du régime des commerçants et artisans. Mis en place en 2006, le régime social des indépendants, commerçants et artisans, c’est un milliard d’euros de cotisations qui n’ont pas été perçues et des centaines de bénéficiaires en attente de prestations.

Ils s’emportent contre le coût des retraites RATP et SNCF. Aligné en 2007 sur le régime de la fonction publique, le régime spécial de retraite de la SNCF et de la RATP est pointé du doigt. Pour que les agents de la SNCF, en particulier, « des mesures compensatoires très coûteuses » ont été accordées, qui plombent le dispositif.

Les médecins sont rappelés à l’ordre. Le conseil de l’ordre des médecins doit « assumer plus rigoureusement ses fonctions » en matière notamment d’honoraires.

Les consultations à 23 € coûtent en 25,90 €, l’assurance maladie ayant mis en place des incitations pour que les médecins contribuent à réduire les dépenses.

Mais de la prise en charge des charges sociales, ces aides se sont étendues aux cotisations familiales et vieillesse, jusqu’à représenter 18 % du revenu des médecins en 2008, selon le rapport.

Par ailleurs, les arrêts-maladie semblent excessifs. Les indemnités journalières (IJ) versées pour maladie coûtent 6,4 Mds€ à la Sécu.

Une dépense soumise à des contrôles inefficaces en raison « de règles qui n’ont pas évolué depuis 1945 ».

Quant à l’usage abusif des ambulances et des taxis, il en coûte 3,5 Md€ chaque année. Et ça ne va pas s’améliorer en fermant les lieux de soins de proximité.

« Les dispositifs de régulation mis en place ne fonctionnent pas et sont faciles à contourner », constate la Cour.

En appliquant seulement ces règles, l’assurance-maladie pourrait économiser 450 M€ « sans dégrader l’accès aux soins ».

Enfin est pointée une gestion chère et inefficace. Les sages évaluent à un milliard d’euros les marges d’économies de la Sécurité sociale sur sa gestion.

La branche famille est victime d’un système informatique inefficace et d’objectifs multiples qui compliquent sa tâche.

Bref, on sait, on n’en fait rien ou pas grand-chose, en revanche on accepte encore et toujours un déficit, tout en augmentant les recettes via la taxation !

Un pays magnifique, incapable de prendre ses responsabilités où dépenser sans rendre de compte ni jamais faire payer les vrais coûts semble être la règle d’or.

J’adore : Combien de temps pensez-vous que cela peut durer ainsi ?

L’une s’en va, l’autre est confortée

Car la « Gauloisie fiscale » n’a plus que deux mois pour appliquer un taux normal de TVA à ses chevaux de course, l'une des « 1.200 niches non recensées » officiellement, et ainsi d’éviter une lourde amende européenne.

Nos canassons, par souci de simplification, profitent d’une « niche » à elle toute seule dans un vaste paradis fiscal associé.

1 – Le « paradis fiscal », c’est le régime des bénéfices agricoles (les « BA ») en son entier, dont un de mes étudiants, expert-comptable diplômé revenu sur les bancs de la fac pour « valider ses acquis expérimentaux » (VAE), aux frais de la formation-continue obligatoire dans son propre cabinet et sur le dos du fisc (encore une « niche ») en avait fait un mémoire de plus de 300 pages (écrites « petit » et sans trop de « faute de frappe » : Un petit régal !)…

Il l’a trouvé tellement sympa, ce régime, où la PAC vous paye pour donner à brouter à des vaches-laitières, vous achète le lait que vous ne pouvez pas refourguer à la coopérative locale (si vous n’en faites pas du fromage), pour ensuite le jeter en station d’épuration spécialement subventionnée elle-même, qu’il en a changé de métier.

À sa femme le cabinet d’expertise-comptable, qu’il surveille désormais de loin, à lui une exploitation fermière au grand-air financée à 120 % par le Crédit-agricole local, bien contant de trouver « un jeune » qui prend la relève.

La « niche fiscale », c’est quand les productions alimentaires sont taxées au taux réduit de TVA. C’était 5,5 %, elles étaient passées à 7 % et certaines sont à revenir à 5 % pour quelques produits luxueusement qualifiés de première nécessité… : Le livre, la presse étant encore mieux traitée que certains médicaments.

Faut suivre, mais avec un peu de courage, on y arrive.

Dedans les « productions destinées à l’alimentation humaine », non seulement on y retrouve le sel, la viande et les fourrages qui donnent à becqueter à la de viande encore sur pattes, mais tout autant les équidés hippiques.

Même s’il est vrai qu’on ne trouve plus de viande de cheval dans nos assiettes depuis belle lurette, que d’ailleurs on n’en trouve plus non plus dans les rayons et étals : Ce n’est pas hallal, allez savoir pourquoi ?

Sauf en salami ou « potée chtimi »… Des spécialités désormais importées de Pologne, depuis que la culture américaine du Far-West nous a imposé de ne pas manger nos montures équestres.

D’ailleurs, dans certains États du sud des USA, le type qui vole ou qui tue un cheval, il meurt par pendaison…

Bref, là où la vente d’un pur-sang de concours (et même d’un « demi-sang » ou d’un bourrin de trait) supportait une TVA au taux réduit, il va falloir compter 20 % de TVA dans quelques mois.

Je ne vous raconte pas : Le propriétaire était au taux réduit. L’éleveur aussi. L’entraîneur était au taux normal, les leçons d’équitation au taux réduit. La vente de semence était au taux réduit et les prix de courses gagnées sont exonérés…

La bidoche achevée en steak-haché restera au taux réduit…

En revanche, demain tout sera au taux normal sous peine de payer une amende à Bruxelles.

77 millions en 2005 rien que pour ne pas avoir respecté la législation européenne sur la vente des jeunes poissons dits « sous taille ».

Aujourd'hui, avec les chevaux de course, la facture pourrait être salée : La Commission européenne a envoyé il y a quelques jours une lettre de mise en demeure à mon pays. Cette dernière a deux mois pour appliquer un taux normal de TVA à 19,6 % à ces chevaux de course, et non plus le taux réduit à 7%.

Si nos « sachants » font la sourde oreille, alors l'exécutif européen saisira la Cour de Justice européenne pour nous infliger une amende qui ne pourra pas être inférieure à 10 millions d'euros, et même être supérieure à 20 millions compte tenu de la gravité de l'infraction, selon des experts.

À quoi devrait s'ajouter une astreinte pouvant aller jusqu'à 300.000 euros par jour de retard dans l'application de cette décision.

Car la législation européenne permet bien une TVA réduite sur la vente de chevaux, mais uniquement quand ils servent à l'alimentation. Cela n'a pas empêché Paris d'appliquer aussi cette TVA réduite aux chevaux de course, histoire de « simplifier » et d’encourager les haras où les « petits-de-ministre » prennent leurs cours d’équitation quand ils sont issus des beaux quartiers.

Une caste, ça sait entretenir ses « différences »…

Et de rappeler que la Cour de Justice a confirmé en mars 2012 que cette situation était illégale. « Cela fait huit mois, et la France ne s'est pas conformée à cet arrêt », explique une source européenne.

Il est rare que Bruxelles prononce de lourdes amendes, mais sur la dizaine de cas recensés, cela est arrivé à trois reprises pour mon pays (dont le fameux exemple des poissons « sous taille »). Malgré cet historique, Paris met du temps à réagir.

La crainte exprimée par les lobbies équins est que tout le secteur soit touché par cette hausse de TVA, puisque les cours d'équitation seraient également concernés. « Ces arguments ne tiennent pas debout. Acheter un cheval coûte plusieurs milliers d'euros (voire plusieurs dizaines de milliers d'euro), en entretenir un également, ce n'est clairement pas le secteur le plus sensible au prix », balaie cette source européenne, qui cite l'Allemagne, les Pays-Bas et l'Autriche qui ont modifié leurs lois pour appliquer la TVA normale à leurs chevaux de course.

Chose désormais prévue dans la loi rectificative de finances 2012, puisque le collectif budgétaire comprend un article qui stipule que le taux réduit ne pourra plus s'appliquer lorsque les chevaux « ne sont normalement pas destinés à être utilisés dans la préparation des denrées alimentaires ou dans la production agricole. »

Question idiote : Quand le canasson d’excellence qui est transformé en boulettes pour chien ou chat par les Quakers installés en Bretagne, ont en fait quoi des excédents de TVA collectés en amont ?

Bref, la disparition annoncée d’une « niche » dans un paradis fiscal vaut bien d’en conforter une autre dans un autre paradis : Celle des pigistes de presse.

2 – Pendant mes études, j’ai été pigiste pour plusieurs éditeurs : On faisait revue des décisions sur un point très particulier de droit (qui touche au « secret-défense », et donc je n’en parle jamais : Ne me demandez pas, j'ai déjà oublié) pour quelques revues prestigieuses et hyperspécialisées…

Pas cher payé, mais comme il s’agissait de répéter inlassablement la même chose plusieurs fois en anonymisant les noms et procédés, ce n’était pas bien difficile.

À l’époque, avec quelques-uns de mes kamarades de labeur, on devait être payés quelques 200 francs par mois, 11 mois sur 12. Ce qui était Byzance pour nos maigres revenus d’étudiant.

Je ne me souviens pas de tout, mais ce qui m’avait étonné alors, c’était le taux de 5,1 % de retenue pour charges sociales, là où tout le monde payait déjà 20 % et des brouettes, plus le chômage, plus la retraite.

Faites donc le calcul : 2.200 francs bruts, 2.087 nets, moins 10 % pour frais professionnels, moins 50.000 francs d’abattement pour les mêmes frais professionnels des journalistes-pigistes et éditeurs de presse, autant dire que c’était du net de net d’impôt sur le revenu…

On appliquait déjà sans le savoir l’adage de mon pape-à-moi (Maurice Cozian) : « Pour ne pas payer d’impôt (sur le revenu), il suffit de ne pas avoir de revenu imposable ».

Depuis, j’ai naturellement amélioré le problème : Le plein sur les revenus exonérés et l’usage judicieux de quelques « niches » à crédit d’impôt remboursable ou seulement imputable pour le reste !

La fameuse « niche » d’un autre paradis fiscal dont il était déjà question ci-avant, est devenue 7.650 € au moment du passage à l’Euro (au lieu de 7.622 €).

Et qu’il était même question de la raboter pour 2013.

Quitte à faire fournir des efforts aux contribuables, autant que ce soit avec « équité & responsabilité », n’est-ce pas.

Bé le Sénat a rejeté vendredi dernier, dans le cadre de l'examen du budget 2013, une série d'amendements visant à la suppression de l'abattement des « journaleux » !

« Notre amendement vise à supprimer cet abattement qui contrevient au principe d'équité fiscale », a jugé Yvon « Colle-hun »pour le groupe RDSE, à majorité PRG.

Pour Catherine « Proc-acacia » (UMP) qui, au nom de plusieurs de plusieurs de ses collègues, a déposé plusieurs amendements dont l'un supprime l'abattement, « le budget de l'État pour 2013 impose des efforts fiscaux sans précédents à l'ensemble des Français qui doivent tous y contribuer dans la mesure de leurs possibilités (…). Actuellement, le revenu fiscal de référence des journalistes se situe sous le seuil inférieur de la tranche de l'impôt sur le revenu à 14 %. Il convient donc de le rétablir dans un souci de justice fiscale ».

Jusque-là, très bien…

Mais dans un autre amendement, Mme « Proc-acacia » propose d'exclure seulement les directeurs de journaux, qui ne sont pas soumis aux mêmes exigences professionnelles que les rédacteurs ou les photographes, de cet avantage fiscal : Et en quoi, grands dieux n'est-il pas plus difficile de supporter les egos hypertrophiés de ses rédacteurs à longueur de journée sans pouvoir déduire les séances de psy ?

Enfin, un dernier amendement qu'elle a déposé envisage de réduire de moitié l'abattement fiscal, de 7.650 euros actuellement à 3.825 euros : « Je serais journaliste, je refuserais cette aumône que me donne l'État », a déclaré l'ancien ministre UMP « Longue-haie » pour défendre les propositions de Mme « Proc-acacia ».

Il n’est pas journaliste et 5 plaques de « francs-Pinay », c’est toujours bon à prendre, même au titre de l’aumône, tudiu !

Et puis, il se mêle de quoi, celui-là : Il a été ministre récemment, non ? Il aurait pu leur infliger l'absence d'aumône, non ?

« Le gouvernement est soucieux de soutenir l'activité de la presse », a souligné dans sa réponse François « Marre-que », le rapporteur du projet de loi de finances, annonçant que la commission était défavorable à ces amendements. « Cet avantage constitue d'une certaine manière un soutien à la presse », déclare-t-il après avoir lu mon post sur le sujet du rapport de n° 3808.

Problème dont « on engagera prochainement une réflexion avec la Cour des comptes sur l'aide à la presse ».

Le gouvernement est aussi défavorable car ces amendements « risquent de manquer leur cible », a dit le ministre du budget.

Parole d’expert : La nébuleuse des journalistes, même médiatique, est tellement nébuleuse qu’on ne sait plus qui fait quoi, ni qui dit quoi, d’ailleurs !

« L'avantage fiscal des journalistes a une apparence, établir une certaine inégalité, mais surtout une vérité qui est de favoriser les entreprises de presse », a souligné le ministre.

Voilà qui est « causé » (de la cause et des effets) : Vive la République et sa devise : Liberté (de la presse), inégalité, confraternité…

Ah comme c’est beau comme un camion neuf, la connivence aveugle entre les « faiseurs d’opinion » et les porteurs d’opinions !

Moi, j’adore…

En rappelant que l'Assemblée nationale avait déjà rejeté un amendement UMP au projet de budget qui proposait une baisse de 10 % de l'avantage fiscal dont bénéficient les journalistes.

Car de noter que le montant de cet avantage, appelé « allocation pour frais d'emploi », n'a pas été revalorisé depuis treize ans, que je sens qu’il en sera peut-être autrement d’ici sous peu…

Bref, on change de majorité, bé il y en a toujours qui sont plus égaux que d’autres, n’est-ce pas…

Le soleil peut se lever en toute tranquillité : Le changement, le vrai, ce n’est pas pour maintenant !

Pendant que « Bling-bling » planchait à son duel télévisé contre « François III »,

Des « mal-élevés » pirataient les ordinateurs de l’Élysée ! Avouez franchement que ceux-là n’ont pas pu ne jouer « aucun rôle » dans la vie politique intérieure de ma « démocratie-républicaine ».

Bon d’accord, depuis, en fait de démocratie, même au « feu-RPR », ils nous en font voir de toutes les couleurs…

Mais quand même !

Voilà une information qui fait « buzz » depuis la fin de la semaine dernière pour n’être apparue « en ligne » que tout récemment.

Je ne doute pas que ce n’est pas l’effet du hasard que « pareille fuite » filtre seulement en ce moment, et justement en ce moment de plein de « cafouillages » inextricables en interne comme au niveau européen voire mondial.

Car depuis, nous avons changé « d’équipe au pouvoir », les américains ont reconduit « Baraque-Au-bas-Mât » et les chinois adoubé leur dauphin putatif.

Leurs voisins font le bras-de-fer en mer du Japon, on s’entre-tue autour de Gaza avec enthousiasme, mais on ne parle plus ni de la Corée du nord, ni du diable iranien (qui exporte tranquillement son pétrole jusque chez les alliers de l’Otan contre des lingots d’or, malgré l’embargo international !)…

Un monde de cinglés !

En mai dernier, l'équipe de « Bling-bling » a donc été victime d'une opération d'espionnage informatique hypersophistiquée. Les sources de L'Express concordent : Le coup viendrait de... l'ami américain.

Pour y dérober des notes secrètes et des plans stratégiques à partir des ordinateurs de proches conseillers de notre « ex-Ô combien vénéré Président ».

Un des hold-up des plus audacieux réalisé par des pirates qui ont réussi à s'introduire dans les réseaux informatiques-locaux.

Révélée par le quotidien régional « Le Télégramme », cette intrusion avait alors été soigneusement étouffée par le Château. Une omerta qui, jusqu'à présent, n'avait pas été brisée. Aucune information n'avait filtré sur la nature des agresseurs, ou même sur le préjudice subi.

Pourtant, l'affaire est grave, d'autant qu'elle constituerait une cyber-attaque sans précédent entre pays alliés.

L'Express peut ainsi révéler que les intrus ont non seulement réussi à pénétrer au cœur même du pouvoir politique exécutif, mais qu'ils ont pu fouiller les ordinateurs des proches conseillers de « Bling-bling ». Du vrai travail de pro. Et, comme souvent dans ce type d'attaque, une négligence humaine est à l'origine de la catastrophe.

Tout a commencé sur Facebook. Les assaillants ont d'abord identifié, sur le réseau social, le profil de personnes travaillant au palais présidentiel. Se faisant passer pour des « amis », ils les ont ensuite invitées, par un message électronique, à se connecter sur l'intranet du Château. Sauf que ce lien menait à une fausse page Web – une réplique parfaite de celle de l'Élysée.

Les victimes n'y ont vu que du feu et lorsque est apparu, à l'écran, un message leur demandant leur identifiant et leur mot de passe, elles les ont donnés en toute bonne foi. Une technique bien connue des hackers, qui leur a permis de récupérer les clefs numériques pour s'inviter en toute quiétude dans le saint des saints.

Une fois à l'intérieur, les pirates ont installé un logiciel espion qui s'est propagé d'un ordinateur à l'autre. Très élaboré, ce « ver » n'a infecté que quelques machines.

Et pas n'importe lesquelles : Celles des conseillers les plus influents du gouvernement... et du secrétaire général, Xavier Musca. « Bling-bling » y a, lui, échappé. Et pour cause, il ne possédait pas de PC, ne sachant rien du maniement de la souris !

Comme quoi, ce n’est pas à la portée de tous les cerveaux, même si mon neveu de 3 ans est capable de quelques émerveillements de ma part en le voyant « tricoter », il n’y a pas d’autres termes, dans un univers multi-tâches-multi-applications.

Malheureusement pour les assaillants, le code malveillant a laissé des empreintes. « Telles des marionnettes actionnées par des fils invisibles, les machines infectées communiquent avec leur maître pour prendre leurs ordres », décrypte un expert, Olivier Caleff, responsable sécurité du Cert-Devoteam, une société de sécurité informatique. « Lorsque l'on essaie de remonter ces fils sur Internet, on arrive souvent sur des serveurs situés à l'étranger. »

C'est un travail de fourmi qu'ont mené les enquêteurs « Gaulois ». Le degré de sophistication de l'attaque était tel que les suspects se limitaient, d'emblée, à une poignée de pays. Pour preuve, le cyberpompier de l'État, l'Agence nationale de la sécurité des systèmes d'information (Anssi), a mis plusieurs jours pour restaurer le réseau de l'Élysée.

Difficile de trouver l'origine de l'offensive.

Souvent, les assaillants brouillent les pistes en passant par des pays tiers.

Autant de rebonds, sur des serveurs situés sur les cinq continents, qui rendent ce fil d'Ariane très compliqué à suivre, même pour les « cyber-détectives » de l'État mobilisés pour l'occasion. Mais, selon les informations recueillies par L'Express auprès de plusieurs sources, leurs conclusions, fondées sur un faisceau de présomptions, convergent vers le plus vieil allié du pays : Les États-Unis.

« Si je me rend compte qu'un ami fouille dans mes papiers personnels, je réfléchis et me demande ce qui peut l'intéresser. Si je trouve, je le désinforme à mon avantage. S'il n'y a vraiment rien qui puisse l'intéresser dans tout ce qu'il a pu consulter, je me fâche et ce n'est plus mon ami. »

À moins que j’aie besoin qu'il reste mon ami parce que cela me permet de fouiller dans les siens et que j'y trouve avantage. Je peux aussi m'intéresser à ses amis etc...

Et là, on nous fait savoir qu’on savait ce qu’on ne devait pas savoir de ce que savait les dits-pirates pour l’avoir piraté…

Vous suivez ?

Non mais « pour certains c'est la routine. »

Car « quitte à être espionné, sans doute vaut-il mieux l'être par un allié » ...

En fait, un virus électronique, quel qu’il soit porte la marque de son auteur.

Le code malveillant utilisé contre l’Élysée affiche en effet les mêmes fonctionnalités qu'un ver informatique extrêmement puissant, baptisé Flame, identifié à la fin du mois de mai par une grande société russe d'antivirus, Kaspersky.

« Très perfectionné, il peut collecter les fichiers présents sur une machine, réaliser des captures d'écran et même activer le microphone d'un PC pour enregistrer les conversations », explique Vitaly Kamluk, spécialiste du sujet chez cet éditeur.

« Sa conception a demandé beaucoup d'argent et des moyens humains que seul un grand pays est en mesure de mobiliser. »

Ou même deux tout au plus : Selon la presse anglo-saxonne, le ver aurait été créé par une équipe américano-israélienne, car il devait viser initialement des pays du Moyen-Orient (Iran, Égypte).

Autre élément à charge : Tel un peintre reconnaissable à son trait, un virus porte les marques du savoir-faire de son créateur.

Contactés à ce sujet, ni l'Anssi ni l'Élysée n'ont souhaité faire de commentaires.

Reste une question : Pourquoi un allié lancerait-il une telle opération ?

« Vous pouvez être en très bons termes avec un « pays ami » et vouloir, en même temps, vous assurer de son soutien indéfectible, surtout dans une période de transition politique », note un proche du dossier.

Sans compter que l'Élysée joue un rôle clé dans la signature de grands contrats avec des pays étrangers, notamment au Moyen-Orient.

« C'était encore plus vrai à l'époque de « Sarko-Léon 1^er », rappelle Nicolas Arpagian, directeur scientifique du cycle sécurité numérique à l'Institut national des hautes études de la sécurité et de la justice.

« Nous avons de grands partenaires avec lesquels nous collaborons et entretenons des relations de confiance, et d'autres avec qui nous ne partageons pas les mêmes valeurs », rappelle le contre-amiral Arnaud Coustillière, responsable du volet militaire de la cyber-défense nationale et patriotique.

Il n'empêche, l'attitude de l'administration Obama suscite de nombreuses interrogations.

Si ce n’était que cela, mais souligne le journaliste, dans une version du livre blanc sur la défense, actuellement en cours de rédaction, des auteurs ont soulevé les ambiguïtés de Washington. « Face à la difficulté d'utiliser les voies de droit, [les États-Unis] ont recours de plus en plus à l'action clandestine, ce qui peut poser une question de contrôle démocratique. »

Ironie du sort, le Congrès américain vient, le 14 novembre, de publier un rapport accablant sur l' « acteur le plus menaçant du cyberespace », à savoir... la Chine.

Leon Panetta, secrétaire d'État à la Défense, a même déclaré récemment que, par leur puissance numérique, « certains pays » seraient, d'ores et déjà, capables de provoquer un « cyber-Pearl Harbor » : « Ce serait pire que le 11 Septembre ! Des assaillants pourraient faire dérailler un train de voyageurs ou un convoi de produits chimiques dangereux. Ou, encore, contaminer les systèmes d'eau des grandes villes ou éteindre une grande partie du réseau électrique. » Le tout en se cachant derrière des écrans d'ordinateurs situés à des milliers de kilomètres...

Notez qu’un simple ouragan, dont le passage est prévu depuis plus d’une semaine, est capable de bien pire…

Leon Panetta sait de quoi il parle. L'Oncle Sam a déjà utilisé ces moyens. C'était en 2010, lors de l'opération « Jeux olympiques » (tiens donc ? en Relation avec mon « Parcours Olympiques » de l’été prochain ?), lancée conjointement avec Israël contre l'Iran.

Leur logiciel Stuxnet aurait endommagé un grand nombre des centrifugeuses utilisées par Téhéran pour enrichir de l'uranium. Spectaculaire, cette opération ne doit pas faire oublier que d'autres nations œuvrent dans l'ombre.

Dans le plus grand secret, de nombreux pays, démocratiques ou non, fourbissent leurs armes numériques. Des forces secrètes se constituent, des mercenaires vendent leurs services aux plus offrants. Sans foi ni loi. La Toile n'est pas un champ de bataille comme les autres. Oubliez les codes de l'honneur, les conventions internationales ou les alliances. Tous les coups y sont permis. Et mieux vaut avoir les moyens de se battre. Dans le cyber-espace, personne ne vous entendra crier.

Pour s'en convaincre, il suffit de se rendre au quartier général de l'Otan, à Bruxelles. Toutes les nuits, vers 1 heure, c'est le même rituel, explique l'un des responsables européens de la sécurité au sein de l'organisation.

« Sur une carte, à l'écran, on voit des dizaines de lumières s'allumer en Chine, explique-t-il. Ce sont les hackers qui, le matin, lancent des attaques lorsqu'ils arrivent au boulot. Et, le soir, elles s'éteignent quand ils rentrent chez eux. »

Même constat d'un proche de la NSA, l'agence de renseignement des États-Unis : « Parfois, nous enregistrons une baisse sensible des tentatives d'intrusion sur nos sites, témoigne-t-il. Invariablement, cela correspond à des jours fériés en Chine. »

Mais l'image d'une « super-agence » où des armées de pirates travailleraient en batterie pour ravir les secrets de l'Occident ne reflète pas non plus la réalité.

Selon ce même agent, « leur capacité offensive est beaucoup moins centralisée qu'on pourrait l'imaginer. De nombreuses régions ont mis en place leur propre dispositif, qui dépend du bureau politique local. Et il n'est pas rare que ces factions se combattent entre elles. »

Un hacker, qui souhaite rester anonyme, pense, lui aussi, que l'on surestime un peu le « cyber-péril-jaune » : « J'ai eu l'occasion de voir travailler les Chinois, ce ne sont pas les plus affûtés. Leurs techniques sont assez rudimentaires par rapport à celles des Américains ou des Israéliens... »

En fait, à chaque pays sa spécificité. En Russie, le dispositif d'attaque est opaque. De nombreux spécialistes occidentaux du renseignement soupçonnent l'existence d'une relation triangulaire entre l'État, la mafia et certaines sociétés de conseil informatique qui seraient le bras armé du Kremlin.

« Avez-vous déjà vu, en Russie, un hacker avoir des problèmes avec la police ? » questionne Garry Kasparov, ancien champion du monde d'échecs, aujourd'hui l'un des opposants au président Poutine.

« Non, parce que l'on sait qui se trouve aux manettes, dans l'ombre... »

Contrairement à ce que l'on pourrait croire, les Européens ne sont pas en reste. La « Gauloisie du clavier » dispose ainsi d'une force de frappe numérique. Mais on trouve aussi, sur l'échiquier mondial, des États moins avancés sur le plan technique, tels l'Iran et la Corée du Nord.

Nul besoin, en effet, d'investir dans des infrastructures coûteuses. Il suffit d'un ordinateur, d'un accès à Internet et de quelques centaines de milliers d'euros pour monter une attaque.

Car sur la Toile, comme dans la vraie guerre, on trouve toutes sortes d'armes sur le marché. Il suffit de frapper aux bonnes portes. Au lieu d'une kalachnikov, on repartira avec un logiciel malveillant (« malware », dans le jargon) qui permettra de prendre le contrôle d'un système ennemi.

Et la première motivation c’est de « faire du business ! »

« C'est un enjeu de domination. En maîtrisant l'information, on contrôle tout », résume Jonathan Brossard, hacker de « Gauloisie » renommé.

Son job consiste à s'introduire dans les systèmes informatiques pour en révéler les failles – et en trouver des parades.

Pour lui, les risques d'un « cyber-conflit » existent, mais ils masquent une autre motivation, bien plus puissante : « Faire du business ! Être capable de griller un réseau électrique, c'est bien, mais le véritable enjeu, c'est surtout de gagner des parts de marché. »

Connaître, dans le détail, la proposition d'un concurrent, lors d'un gros appel d'offres, donne un avantage décisif.

Pour l'avoir négligé, certaines sociétés ont péri : Des pirates – chinois semble-t-il – ont pillé les secrets du géant canadien des télécoms Nortel pendant près de dix ans, au point de l'acculer à la faillite.

Et de tels exemples abondent.

Dans notre hexagone-étriqué, malheureusement, nous ne sommes pas épargnée. Les grandes entreprises du CAC 40 compteraient même parmi les plus vulnérables d'Europe. Sur ce nouveau champ de bataille invisible, on ne compte pas les morts, mais les points de PIB perdus. Et, derrière, sans doute des emplois par milliers.

Deux ou trois choses, donc :

– Je vais enfin pouvoir écrire la suite de « Aux plaisirs du Palais »…

– Naturellement, j’intégrerai d’une façon ou d’un autre « l’Opération Jeux Olympiques » (de 2010) à mon roman de l’été, « Parcours Olympiques » : Ce n’est plus une nécessité, mais le signe bien tangible d’une relation directe entre les attentats de Londres du 5 juillet 2005 et les JO de 2012.

– Vous avez intérêt à protéger vos données personnelles « sensibles » : La meilleure façon de faire restant de ne rien mettre de vos positions préférées du Kâma-Sûtra, ni en ligne ni sur votre disque dur, ni sur aucune clé.

Et pour vos autres « détails inavouables », il en va de même.

Rien ne vaut une « bonne mémoire » de préférence à « géométrie variable » : De ce point de vue-là, je suis encore capable d’énoncer, le cas échéant, sans broncher et droit dans les yeux au premier petit-juge venu : « Ma mère ? Laquelle ? Je ne la connais pas… ou ne m’en souviens déjà même plus ! J’ai eu une mère ? J’en suis étonné… De qui parlez-vous au fait, Monsieur le juge ? »

Et ça marche toujours, le coup de l’amnésie.

Sauf sous la menace de tortures : Là, j’avoue tout, même d’avoir assassiné John. F. Kennedy personnellement, et avec conviction !

Et dans les détails en plus…

– Mais notez quand même que question de « déstabiliser » « Bling-bling » entre-deux tours, nous qui le sentions pour le moins « soucieux » (quant à « ses potes-à-lui », ils ont tous prétendus qu’il lui aurait manqué 8 jours de campagne pour avoir la « gagne » telle la bête de concours), eh bien ce n’est désormais plus un mystère.

Encore un « épisode » à intégrer, je ne sais pas encore comment, dans le futur « Parcours olympiques »…

Car tout est lié, naturellement, dans ce « cybermonde-intriqué » à l’extrême.

Suite du post précédent…

Une traduction parfois aléatoire tout de même :

« L'Amérique est en retard.

Cela semble maintenant être clair pour un grand nombre de ceux qui ont l'habitude de venir aux États-Unis, notamment parce que c'était le pays de leurs rêves.

Selon de nouvelles études, les immigrants hautement qualifiés de l'Inde et la Chine sont de plus en plus nombreux à retourner au pays après avoir terminé leurs études aux USA, en espérant secrètement de meilleures perspectives d’avenir chez eux.

L'Amérique n'est plus aussi attrayante comme elle l'était autrefois. Et, bien sûr, la Chine et l'Inde, les pays d'origine de nombreux immigrants potentiels, sont devenus beaucoup plus fort.

L’Amérique ressent les effets de cette tendance. Les immigrants ont fait la grandeur de l'Amérique et l'ont gardé. Les immigrants, qui représentent environ 12 % de la population actuelle, ont fondé plus de la moitié de toutes les entreprises de la Silicon Valley et ont déposé une demande sur quatre brevets au monde entre 1995 et 2005.

Près de la moitié des candidats au doctorat en génie et en sciences ne parlent pas l'anglais comme leur langue matenelle.

Les étudiants les plus talentueux d'Amérique ne sauront pas combler le vide qui en résulte, car ils préfèrent travailler à Wall Street que dans la technologie et de l'ingénierie. Environ un tiers des élèves dans chaque classe de finissants de l'Université Harvard accepte des emplois dans la banque d'investissement et de conseil, ou avec les hedge funds – qui sont les industries qui produisent avant tout une seule chose : De l'argent rapidement.

Obama a proposé plusieurs projets pour améliorer les écoles du pays, augmenter les niveaux d'éducation et promouvoir l'égalité des chances pour tous les enfants. Mais au lieu de soutenir ses efforts, les gouverneurs ont bloqué ces initiatives. Même certaines directives visant à apporter des aliments plus sains dans les cafétérias scolaires ont été bloquées simplement parce qu'elles ont été décidées à Washington. Dans ce contexte, aucun objectif à long terme ne tient la moindre chance d’être atteint.

L’important paquet de relance économique d’Obama qui, prétendent les critiques, est plus d'un programme de gestion de crise que le schéma directeur pour un nouveau départ, a prévu 90 milliards de dollars pour promouvoir les énergies renouvelables. C'est beaucoup d'argent, mais parce que les « emplois verts » du programme promis ne s'est pas concrétisé tout de suite, les adversaires du président ont ridiculisé l'ensemble du projet et l'ont citée comme un exemple de son échec. La recherche d'Obama pour un avenir vert n'était qu'un gouffre financier, ont raillé les hommes de tête républicains, qui ne veulent rien avoir à voir avec la protection de l'environnement et les progrès écologiques, car ils supposent que l'électricité provient d'une sortie et d'une pompe à essence.

Solyndra, une entreprise prometteuse en démarrage dans la ville ensoleillée de Fremont, en Californie, a eu une idée brillante en apparence pour rendre plus efficaces les panneaux solaires. Elle est devenu un symbole de la lutte pour la politique environnementale d'Obama qui aurait échoué. En Mars 2009, secrétaire à l'Énergie Steven Chu, prix Nobel de physique, lui a procuré un prêt de 535 millions de dollars.

« La promesse d'une énergie propre n'est pas seulement une possibilité abstraite ... pour les films de science-fiction », a déclaré M. Obama. Mais ce qui n'allait pas de soi, du moins quand il s'agissait de Solyndra : La société a fait faillite en 2011, 1.100 salariés ont perdu leur emploi, l'argent du gouvernement a disparu et les républicains en ont fait un argument choc durant leur campagne électorale.

Solyndra était en fait une exception à la règle. Sur les 63 entreprises ayant reçu une aide au titre des programmes d'économie verte du gouvernement Obama, 58 ont réussi et seulement cinq ont fait faillite – un taux de réussite de 92 %.

Mais rien de tout cela n’a compté.

Les adversaires d'Obama, soit environ la moitié de la population américaine, a ignoré l'objectif sous-jacent de l’offensive « verte », qui vise en fin de compte à rendre l'ensemble du pays plus compétitif.

En quelques années, le principal concurrent de la Chine a augmenté sa part du marché mondial solaire de 6 à un impressionnant 54 %. Il y a moins de deux décennies, les États-Unis faisait encore plus de 40 % de la technologie solaire vendus dans le monde. Aujourd'hui, c'est un peu plus de 5 %.

Même si l'Amérique est en retard, certains de ses citoyens, les plus éclairés parfois, reviennent de l'étranger pour y faire des rapport sur toutes les choses qu'ils ont apprises dans d'autres pays. Par exemple, alors qu'il faisait campagne pour Obama, l'ancien président Bill Clinton cite souvent le « modèle allemand » comme une digne d'être imité. Dans « un pays où, en moyenne, le soleil brille autant qu’à Londres », a-t-il déclaré devant un auditoire, « les Allemands ont créé 300.000 emplois à l’occasion de leur engagement pour un avenir solaire. » L’Amérique, a-t-il suggéré, pourrait créer un million d'emplois si elle le voulait. Mais en 2012, c'est un objectif que pas plus de la moitié des personnes aux États-Unis soutiendraient, ce qui explique pourquoi le pays est en train de perdre son avantage.

Néanmoins, le « déclin » est un bien grand mot, surtout pour un pays qui est toujours numéro un mondial de la puissance économique et militaire, et le restera pendant au moins la prochaine décennie. C'est aussi un pays dont l'énergie semble intacte innovant dans de nombreux domaines, et qui, contrairement à l'Europe, connaît une croissance démographique équilibrée et d'énormes ressources minières. En fait, quand il s'agit de la disparition de puissances mondiales anciennes, le déclin de l'Europe est beaucoup plus évident que celui des États-Unis.

Mais l'Amérique est de perdre du terrain : Comme un modèle, comme une force motrice et comme un phare ancien et brillant pour l'Occident. Un président américain d’il y a un demi-siècle avait promis de « payer n'importe quel prix, supporter n’importe quelle charge, répondre à toutes les difficultés, soutenir tous nos amis, s'opposer à tout ennemi, afin d'assurer la survie et le succès de la liberté. »

Ce sont les mots de John F. Kennedy. Mais ses successeurs directs sont beaucoup plus sélectifs quant aux tâches qu'ils étaient prêts à assumer pour défendre la Liberté, même après le retrait américain du Vietnam.

Ronald Reagan, dont les fans lui créditer d'avoir désarmé l '« Empire du Mal », a envoyé des Marines au Liban, et les a ramené à la maison après que 241 soldats aient été tués dans un attentat suicide.

Sinon, Reagan n’a seulement capturé que la « petite Grenade », au nom de la liberté.

Bill Clinton a rappelé les troupes américaines de Somalie après que des images du corps d'un soldat mort américain traîné dans les rues de Mogadiscio ont été diffusées à la télévision.

Il a choisi de ne pas intervenir dans le génocide des Tutsi au Rwanda.

Et, comme les Européens, il a passé des années à regarder les guerres de succession en Yougoslavie jusqu'au moment où il avait ordonné le bombardement des troupes de la Serbie, puis du dictateur Slobodan Milosevic.

Même George W. Bush, qui, au moins au cours de son premier mandat, a été convaincu que les États-Unis devaient défendre la liberté et la démocratie, par la force militaire si nécessaire, l'a fait dans l'illusion que de grands succès ont été possibles avec un engagement relativement faible de troupes et de matériel.

Mais il se trompait.

Les coûts annuels compris entre 100 milliards et près de 200 milliards de dollars pour la guerre en Irak et en Afghanistan ont été un facteur déterminant dans des États-Unis difficultés financières actuelles.

Obama peut être crédité d'avoir finalement admis que les options de son pays en matière de politique étrangère ne sont pas illimitées. « Nous ne pouvons plus nous permettre d’engager des troupes dans de lourdes interventions, à moins que notre survie nationale est en jeu », a-t-il dit.

Aux États-Unis, ses détracteurs ont interprété cette prise de conscience pour signifier que le commandant en chef a personnellement prêché pour que le pays renonce à son rôle de leader.

Mais c'est la crise économique et la crise dans le système politique qui a forcé le président à revoir ses options en matière de politique étrangère. Et ce serait une illusion de croire que l'expression extérieure de force politique n'a rien à voir avec la situation économique, avec l'état interne du pays.

C'est précisément cette adaptation à la réalité qui soulève la colère de ceux qui ont toujours considéré l'Amérique comme le pays qui pourrait dire à tout le monde ce qu'il faut faire.

En fait, c’est le plus palpable et indéniable affaiblissement économique et politique du pays, en plus des fanfaronnades nationalistes non-abouties venant de leaders du « Tea Party ». Même si il exige des réductions de coûts sans discrimination, en particulier dans les budgets sociaux et éducatifs, le Parti républicain, le Grand « Old Party », veut faire une exception pour le budget de la défense.

En fait, si les républicains avaient le pouvoir, le budget de la défense croîtrait à des niveaux historiquement élevés.

Les républicains dépeignent leur engagement pour une «Amérique forte », tout en peignant les démocrates et, surtout, Obama, comme des lâches. C'est pourquoi, pendant la campagne, il y avait des panneaux d'affichage le long des routes de l'Amérique qui ont montré Obama s'incliner servilement aux émirs du pétrole. Et c'est pourquoi les républicains ont outrageusement caractérisé voyages d'Obama au monde arabe et à son important discours au Caire, en offrant la réconciliation aux musulmans, comme une « tournée des excuses ».

Mais la politique étrangère décide rarement des élections aux États-Unis. Les mots légendaires comme « C'est l'économie, idiot » ont été inventé avec succès par un conseiller de Clinton durant sa campagne présidentielle de 1992.

Or, l'économie et la politique étrangère n'ont jamais été aussi étroitement liés car ils sont dans le monde d'aujourd'hui, où les États-Unis font face à une concurrence sérieuse pour la domination économique.

Quand on parle du défi chinois dans l'État de l'Ohio, dont les 18 grands électeurs aurait pu être critiques pour déterminer qui remporte l'élection, elle est directement liée à des emplois locaux dans l'industrie automobile nationale, de sorte qu'aucun candidat ne peut se permettre de ne pas avoir un avis sur la politique chinoise de Washington. »

Retour au premier post de la série du week-end…