C’est le titre du dernier bouquin de « Martin H. »

Un type qui a de l’avenir, après avoir eu un parcours étonnant. Normalement, un « bon » (même si je n’aime pas, généralement, les « sachants énarques »). Mais comme dans tout, on peut aussi faire des exceptions.

Ancien président d'Emmaüs France et de l'Agence nouvelle des solidarités actives, il occupe de 2007 à 2010 le poste de Haut-commissaire aux solidarités actives contre la pauvreté, au sein du Gouvernement Fifi-Mignon. À partir de 2009, il cumule ce poste avec celui de Haut-commissaire à la Jeunesse, avant de quitter le gouvernement l'année suivante.

Pour en arriver-là, il passe par : L'École Normale Supérieur 83, Énarque promo 88 (Jean Monnet), DEA de neurobiologie, Maître des requêtes au Conseil d’État, en 93, conseiller juridique à la Caisse nationale d'assurance maladie des travailleurs salariés de 1990 à1992 puis au ministère de la Santé et de l'Action humanitaire de 1992 à 1993). Il devient ensuite secrétaire général adjoint du Conseil d'État de 1993 à 1995, puis Directeur de la Pharmacie Centrale des Hôpitaux de Paris. Il enseigne également à l'IEP de Paris entre 1990 et 1997, et à l'ENA en 1994.

En 1997, il est Directeur du cabinet de « Kouche-nerf » au secrétariat d'État à la Santé et à l'action sociale, et conseiller chargé de la santé au cabinet de « Titine Eau-Brie » au ministère de l'Emploi et de la solidarité.

Il se recase ensuite en qualité de Dégé à Agence française de sécurité sanitaire jusqu’en 2005, pour retourner au CE en 2006.

Ce qui ne l’empêche pas de devenir un cumulard affamé pour être de 95 et 2002 le Président de l'Union centrale de Communautés Emmaüs, puis président d'Emmaüs France en mai 2002 d’où il démissionne le 18 mai 2007, suite à sa nomination au sein du Gouvernement de « Fifi l’irrésistible » : Y’avait comme du conflit d’intérêt dans l’air.

Mieux en 2006, il fonde avec Benoît Genuini, l'Agence nouvelle des solidarités actives, et en devient président puis directeur général. Ce qui ne l’empêche pas d’être membre du Conseil d’orientation de l’Aspen France, vice-président de l'ARC - Association pour la recherche sur le cancer, membre du Comité Consultatif de la Haute autorité de lutte contre les discriminations et pour l'égalité (HALDE) depuis 2005, administrateur de l'Agence européenne de l'évaluation des médicaments, membre du forum de l'Autorité européenne de sécurité alimentaire et du Conseil national de lutte contre l'exclusion.

Le 18 mai 2007, il devient « haut-commissaire aux solidarités actives contre la pauvreté ».

Et nous pond le RSA.

Le 12 janvier 2009, il est nommé « Haut-commissaire à la Jeunesse » en remplacement de « Nanar La-Porte-en pleine gueule » (d’avoir affirmé n’être décidément pas le père de « Zaza », la fille à « Mimi Dati »).

Il cumulera cette fonction avec la précédente jusqu'à son départ du gouvernement.

Le 22 mars 2010, au lendemain des élections régionales, il quitte le gouvernement pour s’être fait parachuter à l'Agence du service civique, dont il est nommé Président le 14 mai 2010.

Conflit d’intérêts ? Un type qui en connaît donc un bout pour avoir tant cumulé et assumé jusqu’au bout à diverses « hautes fonctions » !

J’avais hâte de lire son dernier bouquin que je pensais « explosif » sur le sujet…

Même si pour moi, il a quand même loupé son passage en qualité de sous-ministre de la solidarité.

Je fais un raccourcis : On se tamponne une taxe supplémentaire qui est censée rapporter 1,1 G€/an, sans que pour autant la pauvreté (son « truc à lui »), la précarité, l’absence de perspective et d’avenir pour au moins 13 % de la population ne se réduise durablement et significativement.

On ne peut guère mieux comme échec ! À désespérer…

De toute façon, on y mettrait dix fois plus de moyens, c’est comme ça, il y en aurait à peu près autant.

Car ce n’est pas question de milliards, c’est question d’état d’esprit.

Bon d’accord, il est des « accidents de la vie » qui ne rendent pas la chose aisée, au contraire, et là il faut être présent, mais quand même, le kontribuable toujours sollicité ne peut pas tout : il n’en a de toute façon pas les moyens !

Passons !

« Pépère », que j’estime par ailleurs pour son sens de l’intérêt général et son engagement notamment chez Emmaüs dans le sillage de l’Abbé Pierre, il allait pouvoir « cartonner » sur quelque chose sur laquelle, en « Gauloisie supérieure », on ne disserte pas, mais qui reste une constante génératrice de toutes les suspicions qui finit immanquablement par le célèbre « Tous pourris ! »

Y’en a marre : ils ont loin d’être tous pourris.

Mais comme chez nous, on ne prend pas la précaution de prévenir et d’éduquer d’un minimum de sens civique, se contentant de « réprimer » ce qui peut l’être (il y a trois délits publics pour cela : Prise illégale d’intérêt, concussion, et abus de confiance), on prend du retard à l'allumage par rapport aux modes de « gouvernance » et de transparence internationaux.

Et c’est le pays tout entier qui se retrouve classé au 26^ème rang des pays les moins corrompus…

Donc, un « sachant d’énarque », qui te cause enfin de la chtouille de toute la classe dirigeante, du monde politique en passant par celui des entreprises, se la repassant via l’inceste entre les « deux mondes », gangrénant et sapant les meilleures volontés du moment, voilà qui promet !

Bin, pas du tout, pas du tout !

Que franchement, Monsieur le sous-Ministre, je vous avoue ma grande déception.

Un petit bouquin qui se lit vite, qui est clair, mais qui ne parle que de choses connues, rabâchées et archi-connues (le sang contaminé de « Fafa l’empoisonneur », les contaminations à la maladie de Creutzfeldt-Jakob), surfant sur l’actualité (Proglio et son double salaire, Xynthia et le bas-poitevin inondé (*), la grippe du « konnard » et ses millions de doses et masques qui patientent), tout autant d’erreurs qui n’auraient pas été commises si on lisait un peu plus ce blog (au moins depuis qu’il existe) !

De l’argent jeté par les fenêtres, qui coûtent des vies humaines, uniquement parce qu’il y a « mélange des genres ».

Où celui qui édicte les règles est aussi celui qui est chargé de les appliquer et de contrôler leurs bonnes applications, où les mêmes sont juges et parties, où la confusion des intérêts est un grand classique dans tous les « postes-clé » du Parlement, de la haute administration, des banques et j’en passe.

Le « conflit d’intérêt », jamais il est dit qu’il est naturel : Des gens vous font confiance pour prendre en charge leurs problèmes (quels qu’ils soient). On vous mandate pour ça, parfois on vous défraye ou rémunère pour représenter leurs dits-intérêts (souffrances, dysfonctionnements, délires, et j’en passe encore une sacrée bordée), là où il faut, au moment où il faut.

Je n’ai pas le mérite d’avoir réussi « les » concours pour devenir un grand serviteur de l’État (ou de l’un de ses intérêts), les filles étaient vraiment trop moches pour que j’y perdre mes plus belles années, mais franchement, j’ai passé ma vie à le faire en entreprise.

Et Ô grand surprise, le « chef » parle de ce qu’il connaît, mais jamais de l’entreprise : et pour cause, il ne connaît pas !

Il sait tout juste que sur les 15 milliards qu’on coûté l’achat des doses de vaccins de la grippe du cochon mexicain (chiffre pour le moins approximatif), 7 à 8 sont allés directement dans la case « profits annuels » de quelques laboratoires de l’industrie pharmaceutique.

Mais il ne nous dit rien de l’homéopathie, pas exemple : et pour cause !

Et en plus, ce n’est pas la faute de sa collègue de la santé publique, mais celle de l’OMS qui a eu un comportement un peu léger sur le sujet !

« C’est pas moi, c’est l’autre ! »

Faut dire, qu’à part la « Gauloisie miraculeuse », nulle part ailleurs dans le monde, on a pris très au sérieux la pandémie annoncée par l’organisme international : quand même un signe, non ?

Il y a trois choses qui ne sont pas banal dans le propos « du chef » :

1 – Le « conflit d’intérêts », j’en gère tous les jours par paquet.

Quand je tance un « petit-chef » qui met la main aux fesses de ses collègues féminines, mais que je ne peux pas licencier parce que la ligne de production s’arrêterait ;

Quand je signe un bail en qualité à la fois de bailleur et de locataire ;

Quand je suis l’emprunteur en même temps que le prêteur ;

Quand je suis le donateur et le donataire ;

Quand je suis le client et le fournisseur ;

Quand je décide de « proposer » d’augmenter ma rémunération ou mes défraiements, sachant bien entendu que personne n’osera pas me dire « non » ;

Quand je vends un bout de patrimoine de la boutique, au prix que je veux bien consentir, à la personne que j’ai choisi et pas à une autre ;

Quand j’attribue telle ou telle prime ou une augmentation aux uns et pas aux autres en fonction « soi-disant » de mon humeur ;

Quand je signe un contrat de fourniture (qui durera même après moi) alors qu’on m’a proposé de part et d’autre des « avantages » personnels ou que mon choix n’est pas forcément dicté par le critère du « moins disant » ;

Quand je refuse une avance, un crédit, un délai de paiement ou que je l’accorde sur des critères seuls connus de moi ;

Quand j’accorde un rabais sur la bonne gueule du client ;

Quand je prends un billet d’avion sur les deniers de la « boutique » par simple confort, peut-on supposer, alors que je pourrais faire moins onéreux ;

Quand j’invite à déjeuner un tel et pas tel autre (toujours avec du pognon qui n’est pas le mien, par hypothèse) ;

Quand je fais porter des fleurs à la madame de l’édile local qui vient de mettre bas de son quatrième, alors que rien ne m’y oblige ;

Quand je tiens telle ou telle conférence qui n’ont qu’un rapport incertain avec ce pourquoi je suis payé ;

Tout n’est que « conflit d’intérêts », bien évidemment !

Et c’est justement à ces arbitrages permanents entre deux intérêts différents et a priori contradictoire, ceux pour lesquels je suis payé pour les défendre et ceux, plus ou moins hypothétiques, où je retrouverai la satisfaction de satisfaire tel ami ou telle amie, ou tel autre pour des raisons personnelles, qui fait la nature des engagements de probités qui vont avec la mission, le « mandat » confié.

Heureusement que j’ai des relations qui vont me permettre de conclure des conventions dans des circonstances et parfois conditions tellement peu nettes, qu’elles n’auraient pu, dû, aboutir en temps normal !

Du moment que c’est dans l’intérêt général de la « boutique », j’en réponds !

Je suis là pour ça et éventuellement prendre le risque d’être « chatouillé » dans un « abus de pouvoir », un « abus de biens » par une tierce personne qui veut me faire déchoir devant un juge.

Je m’en tamponne, cogne et contre-cogne : j’ai des avocats et des experts en amont, j’ai des commissaires aux comptes en aval, des contrôleurs du fisc, tous les deux censés contrôler la légalité et le coût des opérations, détecter les actes anormaux de gestion et autres malversations, un conseil d’administration et une assemblée générale d’actionnaires qui sont là pour me contrôler et entendre mes explications. Me virer le cas échéant !

Et je ne raconte pas le comité d’entreprise, les délégués du personnel et syndicaux, qui y vont aussi de leurs fantasmes époustouflants et délirants : Un jour, je raconterai… peut-être !

Bin, Martin ? Silence absolu : il nous cause tout juste de tel député, président de groupe de la majorité, qui se vante de passer un tiers de son temps, en plus de ses nombreux mandats d’élu, à son cabinet d’avocat d’affaire…

Affaires commerciales, de droit des sociétés et de droit fiscal, naturellement.

Un truc repris par quelques jaloux ce week-end dernier dans la presse.

C’est vrai que celui-là, il devrait diviser sa rémunération en trois tiers : si demain, il devient ministre, pire, Président, faudra quand même qu’il arrête un peu de manger la chandelle par les deux bouts : on ne pourra décemment pas voter pour lui en 2017, qu’il le sache dès avant déjà.

2 – Il ne dit pas non plus ce qui doit « guider » pour gérer ces « conflits d’intérêts ».

Lui aussi, compte-t-il sur la grande probité de l’ensemble des personnels concernés pour ne se référer qu’à des « modes opératoires » ?

Des procédures préventives bien niaises (mais qui suffisent, dans une grande hypocrisie partagée au monde anglo-saxon), tellement infantiles que franchement, elles n’ont pas empêché la « crise » (qui n’en est qu’à ses débuts : j’attends avec bonheur la prochaine alternance) du vaccin du « konnard » de sa pote « Rose-Lyne » !

Que dit-il de l’intérêt général, l’énarque diplômé, qui devrait nous guider dans ces circonstances ?

Rien strictement rien, à croire que ça n’existe plus dans ses cours de l’ENA…

Quand même pas banal !

J’ai eu comme prof, le Doyen Vedel (ma Môman et mon Papa, celui qui me fait encore frémir quand je l’évoque, aussi).

Je l’ai eu aussi comme « big boss », trop content d’être payé 500 francs pris sur le « budget balai », pour 86 heures/mois de travail dans une des « boutiques » qu’il dirigeait, rattachée auprès du premier Ministre de l’époque (« Mort-Roy »).

Je finissais mes deux seconds cycles et entamait en plus mon premier troisième cycle, le tout en même temps…

Eux, nous avaient fait un cours sur la notion « d’intérêt général », l’un théorique, l’autre appliqué.

Je ne m’en souviens plus trop bien, mais dans la conception française (qui s’oppose à l’anglo-saxonne), l’intérêt général ne résulte pas de la somme des intérêts particuliers.

Au contraire, l’existence et la manifestation des intérêts particuliers ne peuvent que nuire à l’intérêt général qui, dépassant chaque individu, est en quelque sorte l’émanation de la volonté de la collectivité des citoyens en tant que telle.

Cette conception est exprimée par Rousseau dans « Le contrat social » et, à sa suite, du fait de son influence au moment de la Révolution française, dans une grande partie de l’histoire juridique française, est celle de la « volonté générale ».

Et j’avoue que j’ai plus appris à ce sujet de mon « boss direct », son subordonné, Conseiller d’État, même si nous bossions ensemble que quelques heures par semaine.

Eh bien, chez le « collègue-Martin H. », rien !

Juste la trace d’une capacité à « induire » des situations de « conflits d’intérêts » qui lui permet de les éviter pour les anticiper.

Fastoche !

Rien compris le « gusse » : C’est en ne les évitant justement pas, mais au contraire en les affrontant et même parfois en les recherchant, qu’on peut les résoudre efficacement et qu’on parvient aussi à mettre en place des solutions qui éviteront à d’autres les affres d’avoir à les subir !

Ni en tournant le dos et se défausser sur autrui : Ce serait lâcheté ;

Ni en les évitant à tout prix : Vous n’êtes justement pas mandaté (et payé) pour louvoyer à y échapper.

Au contraire, quand on fait « responsable », on assume et on y va.

3 – Il fait des préconisations.

Et comme d’aucun, qui ne veut pas mouiller sa chemise, il reprend les niaiseries anglo-saxonnes en se basant sur ce qui existe déjà.

Oh certes, il évoque les règles existantes, pour dire qu’elles existent.

Oh, évidemment, il survole le fait que plus on grimpe dans la hiérarchie des responsabilités et des postes décisionnels, plus on « cumule » et on se met en position de « conflit d’intérêts ».

Franchement, quel intérêt de ne pas accepter telle ou telle invitation, tous frais payés, à l’autre bout du monde, pour écouter et en profiter pour passer un message ? Voire bouffer la boîte de chocolats envoyée par le concurrent (je me méfie quand même : je partage d’abord avec la secrétaire. Elle est aussi là pour vérifier que ça reste comestible et sans risque).

Bien kon celui qui refuse pour de soi-disant des « raisons d’éthique » !

Personnellement, ça ne m’a jamais empêché de prendre une décision « non biaisée » par ses circonstances-là.

Au contraire, ces pseudos liens d’amitié me permettent, droit dans les yeux, de dire à certain pourquoi ils n’ont pas eu de retour d’ascenseur.

À la limite, quand ils font l’effort demandé, la « boutique » en est la première bénéficiaire et tout le monde est content.

Je dirai même plus : il est évident que je me dois de répondre à des invitations de la concurrence, ne serait-ce que pour détecter ses intentions, repérer ses savoir-faire, comprendre comment elle réfléchit.

Bon d’accord, une fois, je me suis retrouvé avec une grève générale en rentrant dudit déjeuner : chacun avait cru que j’étais là pour vendre la « boutique » à vil prix !

J’ai ramé, si vous saviez…

Alors en contrepoint de « Martin », voici quelques propositions intelligentes concernant le monde « public » (l’autre, pour l’heure, on s’arrange très bien des confusions d’intérêts et cumuls, genre, rémunération sur l’argent qui rentre, sur les bénéfices surnuméraires, avec ou non des stock-options sur la valeur future de la boîte, etc.) :

1 – Plus de cumul de mandat !

À partir d’un certain niveau de responsabilité (ville de 10.000 habitants ?), les mandats publics sont incompatibles avec toute autre activité du même foyer fiscal !

Un cas d’empêchement absolu.

Et un seul mandat à la fois, jamais deux.

2 – Deux mandats publics d’affilée, jamais trois !

Et quel que soit la nature des deux qui se succèdent.

« Tiers-temps » de suspension avec un éventuel troisième mandat public.

3 – Plus de passe-droit pour réintégrer la filière professionnelle de « l’ex » : Sitôt après la première période des deux mandats passée, il redevient comme n’importe quel autre citoyen qui vient de se faire licencier, y compris de la fonction publique.

Et contrôle à tout moment (pas de prescription) de n’importe quel juge, des conditions de « réinsertion »…

4 – Paiement de tous ces messieurs, au seul taux horaire du SMIC.

Au-delà, directement ou indirectement, c’est passage obligé par la case prison.

Et la case « prison » (ou seulement constatation d’un délit quel qu’il soit), c’est inéligibilité absolue et automatique pendant un période double des mandats déjà exécutés, y compris le « tiers-temps » de vacances du point deux ci-dessus.

Alors certes, on va vraisemblablement se passer de quelques « talents ». Tant mieux : D’autres pourront émerger.

Et les « bons talents » feront autre chose pour la « chose publique », s’ils l’aiment tant : il y a mille façons de se rendre utile au pays.

Bref, un peu déçu : une heure de perdu à lire, une autre à écrire !

(*) C’est un cas assez extraordinaire de « mauvais diagnostic » de la technostructure ambiante et de Martin en particulier.

Lui postule que le maire local n’avait pas à délivrer de permis de construire en zone inondable, qui serait à l’origine des 50 morts dus à la tempête, surtout à un promoteur qui n’est autre que son fils…

Résultat complètement débile à la clé : « Bling-bling » nous fait mettre la main à la poche pour « racheter » les bicoques et… les casser, dans l’une de ses décisions à l’emporte-pièce comme il aime à nous les infliger « à sec » !

Comme à l’arrivée des comptes, l’ardoise reste importante, entre deux, on divise par deux le nombre de baraques à démolir.

Ce qui n’empêche pas d’aucun de s’être vus, par consentement « libre & éclairé », spolier de leur maison à vil prix, puisqu’elle est devenue inhabitable.

Mais aucun, absolument aucun de ces « sachants » n’a osé penser qu’avec tout ce fric, qui n’est pas à eux, on aurait pu imaginer d’entretenir les digues, les reconstruire ou les consolider !

Flûte quand même !

C’est exactement ce qui s’est passé quand le Rhône a débordé, quand la Loire déboule hors ses rives, quand la Somme se répand que la marée ne peut plus évacuer, quand la méditerranée s’enfile sur les pistes de l’Aéroport de Nice et escalade Cannes ou la promenade des anglais !

Et depuis des siècles, les Pays-Bas savent entretenir leurs digues, nos ingénieurs savent protéger leurs centrales nucléaires « au fil de l’eau », le musée d’Orsay, qui possède quand même des milliers d’œuvres d’art parquées jusqu’à 15 mètres sous le niveau de la Seine, ne s’est nullement inquiété de la maxi-crue prévue en 2004.

Personnellement, j’en reste sur le kul !

Qui, que, quoi ?

Perso, je ne comprends pas tout de cette femme-là qui porte un nom qui n’est pas le sien.

Il l’a été, mais elle a trouvé malin de divorcer de celui qui le lui a concédé par mariage, alors même qu’à sa naissance (le 8 août 1950 à Paris), elle portait celui de son père.

Le père, dans une autre vie, je le croisais régulièrement sur les trottoirs parisiens, à la sortie de la messe en « Saint-Jacques du haut-pas » (haut pas sur le chemin de Compostelle), quand je tardais à aller chercher les croissants dominicaux.

« Titine Eau-brie », bé elle ressemble un peu à sa mère : au moins aussi sexy que la « belle Angela » !

Peu importe, en politique, l’absence de charisme mène à tout.

Aujourd’hui elle est lilloise après avoir piqué son fauteuil de maire à « Mort-roy » et épousé Jean-Louis Brochen.

Lui, c’est un cas : Né le 7 juin 1944 à Roubaix, il est avocat au barreau de Lille. Il passe son bac philo à Tourcoing et entre à la faculté de droit de Lille, payé par une bourse de « l’American Field Service ». D’ailleurs, il ira passer une année dans l’Oklahoma.

Il en revient professeur d’anglais à l’école de Villeneuve d’Ascq ainsi qu’à l’école Berlitz de Lille, et moniteur de Travaux dirigés en relations internationales à la faculté de droit de Lille.

Il prête prêté serment le 3 novembre 1969. Fils du bâtonnier Yves Brochen, il reprend son cabinet, pour lui succéder à la tête de l’ordre local de Lille en 1992 et 1993, après en avoir membre du Conseil de 85 à 88 et le redevenir de 95 à 97.

Spécialiste en droit social (et en droit pénal), il a été l’avocat de plusieurs associations de salariés (unions locales CGT, Sud, Sud-PTT) et, régulièrement, de la CFDT.

Il a notamment assuré la défense de salariés dans des conflits liés à la lutte contre la silicose dans le Douaisis et l’égalité homme-femmes dans le statut de mineur.

Il a défendu les salariés d’entreprises textiles, métallurgiques, du bâtiment et travaux publics ou de la vente par correspondance dans le cadre de procédures collectives de licenciement, ou de conflits collectifs du travail (Deffresne, SGTN, Peignage Amédée).

Il a obtenu, dans les années 1990, sur requête de la CFDT, les premières décisions sanctionnant l’ouverture de commerces le dimanche.

Il est intervenu au côté des victimes et des organisations syndicales dans des accidents du travail à Usinor et devant les commissions disciplinaires de la fonction publique territoriale, ou d'administrations comme La Poste, pour défendre les salariés.

Il défend également les plus démunis au titre de l’aide juridictionnelle.

Il est intervenu au côté de l’association « Mouvement du nid » dans une dizaine de procès, dans des débats et dans des séances de formation sur la prévention de la prostitution.

Mais pas seulement : Se présentant comme défenseur de la liberté d’expression, il a défendu aussi bien « Radio Lille 59 », la première radio libre lilloise en mai 1981 ou Raymond Depardon contre l’interdiction de la projection de « N°0 » sur le lancement du journal « Le Matin' » au festival de court-métrage de Lille, la possibilité pour les rappeurs de Sniper de tenir un concert à Lille.

Et à de jeunes réalisateurs de cinéma roubaisiens de projeter le film qu’ils avaient réalisé sur la vie des harkis revenus au pays.

Qu’en 1993 il défende la scolarisation à l’école publique de jeunes filles portant le foulard islamique, tout en s'estimant défavorable au port du voile, passe encore.

Aux assises de Douai ou de Saint Omer notamment, avocat pénaliste, il est intervenu dans des procès criminels aussi bien en tant que partie civile pour des femmes victimes de viols ou les victimes d’actes de violences volontaires, qu’en défense pour des accusés poursuivis pour crime passionnel, assassinat ou vols qualifiés.

Il a également défendu en 2001 un membre du gang de Roubaix en février 1996.

Il participe à des procès de diffamation à raison de sa compétence en droit de la presse et il a enseigné le droit de la presse à l’école supérieure de journalisme de Lille entre 2004 et 2007.

Certaines de ces affaires (défense de 17 lycéennes voilées exclues par le lycée Faidherbe en 1993, du groupe de rap Sniper, d'un des membres du « gang de Roubaix » proche des mouvements islamistes, et de l'association roubaisienne Rencontre et dialogue) lui valent le surnom d'« avocat des islamistes » par les groupes d'extrême-droite !

Engagé à gauche, sans être encarté, c’est encore lui qui nous a levé l’affaire de la nullité du mariage civil pour cause de dépucelage anticipé !

Une affaire qui avait fait grand bruit, dont le jugement a été révoqué en Cour d’appel nordiste…

Malin le bonhomme !

Un couple d’enfer pour un « ticket gagnant » à l’Élysée si « Titine Eau-brie » s’il y entre par la grande porte !

Ce sera d’ailleurs son « point faible », à la miss : un avocat islamiste, qui en bouscule les traditions juridiques du pays, dans les couloirs du « château » ?

Un vrai régal en perspective !

Mais revenons à notre « Titine nationale », titulaire d'une licence de sciences économiques obtenue à l'Université Paris II Panthéon-Assas et diplômée de l'Institut des sciences sociales du travail, sort également diplômée de l'Institut d'études politiques de Paris en 1972.

Élève à l'École nationale d'administration de 1973 à 1975 (promotion Léon Blum), elle en sort administratrice civile au ministère du Travail et des Affaires sociales.

Pendant la même période, elle milite à la CFDT, et devient professeur à l'ENA en 1978.

Elle n’est détachée au Conseil d'État qu’entre 1980 et 1981.

En 1981, elle occupe divers postes au ministère du Travail et des Affaires sociales, dans les cabinets de Jean Auroux (elle y rédige les lois Auroux) et de Pierre Bérégovoy.

En 1986, elle est nommée maître des requêtes au tour extérieur au Conseil d'État et entre 1989 et 1991, elle travaille chez Pechiney, jusqu’à devenir directrice adjointe de l'homme de Jean Gandois.

À ce poste, elle participe à l'ouverture d'une usine à Dunkerque et à la fermeture de l'usine d'aluminium de Noguères (Pyrénées-Atlantiques) : le monde de l’entreprise, la « petite énarque », elle connaît assure-t-elle !

Le 15 mai 1991, elle est nommée ministre du Travail, de l'Emploi et de la Formation professionnelle par « Édith la salade de cresson », pour être reconduite à ce poste dans le gouvernement suivant.

En 1993, elle crée la « Fondation Agir contre l'exclusion » (FACE) avant de devenir, en 1995, première adjointe à la mairie de Lille pour lui permettre de s'implanter dans le département du Nord.

Un beau parachute…

Entre hiérarques, ce sont des choses qui se font !

« Tonton Yoyo », élu par les militants socialistes comme candidat à l'élection présidentielle de 1995, la choisit comme porte-parole de sa campagne présidentielle.

Ayant de bonnes relations avec une partie du patronat (en particulier avec Jean Gandois, son ancien patron chez Pechiney), tout comme avec le Parti communiste, elle s'entend cependant assez mal avec les syndicats, en particulier avec l'ancienne secrétaire générale de la CFDT, Nicole Notat.

Décrite comme dure et exigeante, elle explique : « Je dis les choses en face, je ne suis pas faux-cul. Mais je crois être bien moins dure que beaucoup de gens en politique. Je suis même peut-être trop sensible. »

Qu’elle affirme !

La gauche plurielle au pouvoir dès le 1^er juin 1997 lui fait gagner un siège de députée du Nord. « Tonton Yoyo » la nomme numéro deux du gouvernement, ministre de l'Emploi et de la Solidarité, alors qu’elle avait refusé ce poste au sein du « parti des soces » du temps où « Tonton Yoyo » n’en était que le premier secrétaire.

Et là, elle met ainsi en place la principale promesse du Premier ministre : la lutte contre le chômage avec la création d'emplois en mettant en œuvre plusieurs dispositifs publics et notamment les 35 heures. Cette mesure, décriée par la droite et le patronat, est très débattue, et entraîne la démission de son ancien patron, Jean Gandois, de la tête du CNPF le syndicat national des patrons, devenu MEDEF entre-temps).

Elle a au la tête du boss !

Les 35 heures !

Le truc qui a fini par mettre à terre l’économie de « Gauloisie à genoux » déjà mal en point !

On nous avait promis des millions d’emplois : 25 millions de travailleurs (pour 2 millions de chômeurs) qui ne travaillent plus que 35 heures au lieu de 39, c’est 2,8 millions de chômeurs en moins, nous avait-on affirmé tous les soirs au JT (que j’ai fini par en jeter ma chaussure sur ma télé : un talon cassé, une redevance en moins à payer !)

Dans la réalité, et ex-post, c’est effectivement entre de 300 et 450.000 d'emplois créés, essentiellement dans la fonction publique et le « secteur aidé », une partie absorbé par l’augmentation naturelle de la productivité horaire, et un bon million d’emplois créés… à l’étranger.

Et puis, entre 1998 et 2001, la durée effective de travail hebdomadaire n’était que d’environ 2,6 heures.

Même « l’IN-sait » estime la création d’emplois à court terme n’a été que 350.000 emplois, dont 150.000 dus aux allègements de charges payés par vos impôts.

Par ailleurs, cet institut pose la « question de la pérennité de ces emplois » et montre que la loi a finalement eut un impact négatif sur le pouvoir d'achat des travailleurs.

Je sais : ça fait polémique (dogmatique) !

Il est difficile d'effectuer des analyses correctes dans ce domaine, et dans la durée.

Mais des études plus récentes prétendent qu’à long terme, « compte tenu notamment du coût du financement [des] allègements de charges et de la dynamique du SMIC horaire induite par l’instauration des garanties mensuelles minimales », les lois Aubry auraient détruit des emplois, « en dépit des importantes créations qui ont pu les accompagner sur la période 1998-2001 ».

D’où tout l’art de la fausse bonne mesure… et des « langues de bois ».

Perso, j’ai toujours estimé que retirer au prolo toute sa seule valeur, à savoir sa « force de travail », c’est « social-traite » au possible.

Mais bon ce n’est qu’une opinion…

Et puis quel bordel entre-temps !

La RTT a fait l'objet d’une première loi, votée le 13 juin 1998, posant les principes et reposant sur le volontariat des partenaires sociaux, suivie d'une seconde loi applicable à tous au 1^er janvier 2000.

Mais pour en arriver là, il aura fallu négocier plus de cent mille accords d'entreprises et de branches !

Pendant ce temps-là, tout ce beau monde n’était pas devant leur machine ou sur les routes pour trouver du chiffre d’affaires.

Elle met aussi en place les emplois-jeunes en 1997 (ce qui avait fait sauter divers gouvernement avant et après son passage « aux manettes »), la loi de lutte contre les exclusions en 1998 et la couverture maladie universelle (CMU) en 2000.

Ça, c’est une bonne chose : « Baraque Au-Bas-Mât » rame comme un dératé pour poser la première pierre d’un dispositif inventé par le « Chi » quand il était à la « Mairie des parigots » : la carte « Paris-Santé »…

2000, c’est aussi l’année, la première, où elle parvient à combler le fameux « trou » de la Sécurité sociale, avant de jeter les bases de l'Allocation personnalisée d'autonomie (APA) pour les personnes âgées dépendantes.

Une nécessité sociale.

Depuis 2001 elle se consacre à mairie de Lille.

Le 18 octobre 2000, Martine Aubry démissionne du gouvernement et se consacre à la campagne des élections municipales à Lille.

Après une campagne très active, elle est élue maire dans une triangulaire qui l'oppose à Christian Decocq (RPR-UDF-DL) et Philippe Bernard (FN) !

Sans le « Front », la ville basculait à droite.

L'année suivante, l'ancien Premier ministre, qui conserve la présidence de la communauté urbaine après les élections municipales, annonce son souhait de la voir lui succéder lors du prochain renouvellement de la LMCU.

En 2002, de nouveau candidate dans la 5^ème circonscription du Nord réputée imprenable par la droite (on ne sait jamais !), elle est quand même battue de 1.044 voix par le candidat UMP !

Bien que réputée cuirassée (elle est surnommée la « dame de fer française »), son échec la fait fondre en larmes au soir du second tour, déclarant payer « pour ne pas avoir fait assez pour les gens à bas salaires ».

Rien compris la fille du commissaire européen !

Entre-temps, en tant que maire de Lille, elle modifie considérablement l'image extérieure de la ville par l'opération « Lille 2004, capitale européenne de la culture », qui fait venir en un an, plus de neuf millions de visiteurs.

Le 14 octobre 2006, tout à sa propre apologie, elle lance « Lille 3000 », qui pare sa ville pour trois mois aux couleurs de l'Inde, et propose au public plus de 300 manifestations culturelles avec leur pognon local.

Au cours des années 2002-2006, un nouveau partage de l'espace public entre piétons, voitures, et vélos vaut au maire une certaine chute de popularité, mais nombre de ses initiatives, comme le Projet de renouvellement urbain sur Lille Sud et Moulins ou Lille Ville de la Solidarité et Lille Plage, une « plage solidaire » qui est installée au cours de l'été 2006 au cœur des quartiers en difficultés de Lille ou encore « Lille Neige » (une patinoire de 600 m² à Lille Sud), sont saluées des habitants.

De 2002 à 2009, la mairie de Lille accorde des créneaux horaires, dans les piscines de la ville, à un groupe de femmes voilées, d'origine maghrébine !

Elle est réélue maire de Lille le 16 mars 2008, à l'issue du second tour des élections municipales face à son adversaire UMP avec un score de 66,56 %, mais dans un contexte de forte abstention (55,58 %) : Une élection au rabais !

Elle réalise ainsi le score le plus élevé lors d'une élection municipale à Lille, grâce à la bienveillante alliance avec les listes des Verts et du MoDem.

Un mois plus tard, le 18 avril 2008, elle succède à Pierre Mauroy à la tête de Lille Métropole Communauté urbaine, forte d'un accord de majorité avec les groupes des Verts et du MoDem, ainsi que le groupe Métropole Passions Communes réunissant les élus de 41 petites communes de la métropole.

Après l’aide inopinée du « front », l’amitié sans retenue pour les « nabots du marigot »…

Le PS ? Militante socialiste depuis 1974, secrétaire nationale du Parti socialiste à partir de 2000, elle est chargée, en décembre 2004, avec « Déesse-khâ » et « d’Jack Langue-bêlante » de préparer un projet politique en vue des échéances électorales de 2007.

Comme la plupart des dirigeants socialistes, elle se prononce en faveur de l'adoption du Traité constitutionnel européen, qui sera repoussé par référendum le 29 mai 2005 par 54,67 % de « non ».

Au Congrès de Reims, après sa réélection à Lille, elle est ouvertement sollicitée pour prendre la succession du premier secrétaire du Parti socialiste en novembre 2008. N'ayant pas fait acte de candidature comme « Ségololo », elle est toutefois la première signataire d'une contribution intitulée « Une vision pour espérer, une volonté pour transformer »

J’adore !

Lors du Conseil national de la synthèse du 23 septembre 2008, elle présente la motion « Changer à gauche pour changer la France » dont elle est la première signataire, texte sur lequel elle rassemble ses proches, une partie des amis de « Déesse-khâ », de « Fafa l’empoisonneur » et « Monte-bourré ».

On retrouve également des proches de « Ham-mont » comme « David Dubondubonnet » et « Gêne du Buis », deux anciens présidents du Mouvement des jeunes socialistes.

Le 6 novembre 2008, cette motion recueille 24,32 % des suffrages exprimés et occupe la troisième place, juste derrière la motion de « De-la-nuée » (25,24 %) et de « Ségololo » (29,08 %).

Devinez quoi ?

Le 15, une semaine plus tard, après que le congrès de Reims n'a pas réussi à dégager de synthèse, elle annonce sa candidature au poste de premier secrétaire et le 20 novembre 2008, lors du premier tour de l'élection du premier secrétaire du Parti socialiste, elle se qualifie pour le second tour avec 34,5 % des votes des militants socialistes, derrière Ségololo (42,9 %) et devant mais devant Benoît « Ham-mont » (22,6 %), qui appelle aussitôt à voter « massivement » pour elle !

Le même coup que pour la validation de l’épopée « Ségololo à l’Elysée » aux élections de 2007.

Mais à l’envers…

Donc, le lendemain, le 21 novembre 2008, elle arrive en tête du vote de second tour pour le poste de premier secrétaire, en devançant sa collègue de 42 voix seulement !

Résultats immédiatement contestés par les partisans de cette dernière, qui exige un nouveau vote. Finalement, les résultats officiels validés le 25 novembre par le conseil national du PS font état d'un écart de 102 voix : « Titine » est officiellement élue chef à la place du chef par 67.451 suffrages contre 67.349 pour Ségolène Royal, soit 50,04 % pour 49,96 %.

Normal : « Ségololo », c’est un peu comme « Poupouli-dort » : abonné au second rôle !

Pas tout à fait un an plus tard (10 septembre 2009), des journalistes vraiment empreint de malveillance à son égard, publient un livre dans lequel ils l’accusent, elle et ses partisans d'avoir falsifié à leur profit les résultats du second tour.

En réaction, elle dit haut et fort ce que nous pensons tous : l'ouvrage est « malveillant avec tous les socialistes ».

Normal puisque c’est bien un parti qui ne regroupe que des « barons » bienveillants dans l’âme !

Suite à son élection, elle connaît une spectaculaire hausse de popularité, gagnant 11 points dans le baromètre TNS Sofres pour Le Figaro Magazine et 9 points dans le « tableau de bord Ifop - Paris Match », atteignant 67 % d'opinions favorables, et devançant très largement la côte de popularité de « Ségololo ».

Ce qui n’empêche pas de prendre une raclée aux élections européennes (où elle ne se présente pas) : le nombre d’élus passe de 31 à 14, à égalité avec le rassemblement « Europe Écologie ».

En janvier 2010, elle amorce un changement de position du Parti socialiste sur l'âge de départ à la retraite, estimant que si l'âge légal de départ à la retraite devait être maintenu à 60 ans, il est normal de pouvoir donner la possibilité aux gens qui le souhaitent de travailler plus longtemps, jusqu'à 62 par exemple.

Dans le même temps, sa popularité, en baisse depuis le début de son mandat, remonte et les commentateurs politiques l'estiment désormais présidentiable.

Elle n'exclut d'ailleurs pas d'être candidate à l'investiture socialiste pour l'élection présidentielle de 2012, tandis que les médias se font l'écho de l'« accord de Marrakech », un pacte conclu entre elle est « Déesse-khâ », qui prévoirait qu'ils ne se présentent pas l'un contre l'autre aux primaires.

À suivre, n’est-ce pas !

Du coup, alors que l’un fait « banquier mondial » à la rescousse de l’économie grecque (et bientôt Irlandaise après avoir laissé tomber les Islandais), l’autre s'investit dans la campagne des élections régionales de 2010 en sillonnant le pays.

Pendant l'entre-deux tours, elle négocie avec « Du-flot » (qui n’ira pas aux élections en 2012) et « M-G du-Buffet-de-la gare » (qui n’ira pas non plus pour passer la main) la fusion des listes socialistes avec celles d'Europe Écologie et du Front de gauche de « Mélangeons-bien-tout ».

Au second tour, les listes d'union de la gauche remporte 23 des 26 régions françaises.

Une partie des ténors du Parti socialiste lui attribuent alors la victoire, tandis que d'autres considèrent qu'il s'agit avant tout de la victoire des présidents de régions et de leurs bilans et que quelques-uns remercient « Fafa l’empoisonneur » les « bons mots » laissés lors de son passage à la TV entre les deux tours.

Après ce « succès électoral », elle lance un appel pour une « société du care », c'est-à-dire « une société du bien-être et du respect, qui prend soin de chacun et prépare l'avenir », qui reçoit un accueil mitigé au sein même du PS et à laquelle elle ne fait plus référence par la suite.

Le 8 juin 2010, elle fait adopter par le conseil national du PS un plan de rénovation qui prévoit le déroulement d'une primaire présidentielle à l’automne 2011, le non-cumul des mandats par les élus socialistes à partir de 2012 (initialement pourtant prévu dès 2011) et la parité intégrale dans les instances du parti.

On ne lui souhaite pas que du bonheur dans ses ambitions : après tout, c’est encore une femme dont on sait qu’outre ses « discriminations positives » contraire à l’ordre républicain qu’elle fait financer par le kontribuable local, elle est aussi capable de turpitudes, comme a pu le révéler cette instruction judiciaire enterrée depuis si longtemps pour « emploi fictif » de « Cohen-Seule-Hallal », élue parigote dans le 5^ème (face au « cousin » Tiberi : la pôvre !), comme journaliste attachée de presse de la mairie lilloise : elle y a mis bon ordre depuis.

Comme l’affaire des votes truqués après le congrès de Reims…

Comme les « gros mensonges » sur la RTT.

Qui aurait pu quand même être traité différemment et avec un peu plus de simplicité (la loi aurait dû tenir en trois articles et non pas aussi nombreux que les abonnés au téléphone ! Et encore sans compter les milliers de pages des circulaires sur le sujet).

Bref, je n’aime pas cette femme : elle a un côté effrayant qui me déplait sombrement !

Si elle est élue, on va en baver tous les jours, pire qu’avec « Tonton Yoyo ».

Pire qu’avec « Bling-bling » ? Au moins autant du pareil au même !

Et puis elle, elle n’est jamais venue me saluer jusque sur mon trottoir, elle.

Donc… Exit !

Martha Stout :

« Le Sociopathe à proximité / The Sociopath next door »

Afin d’avoir une petite idée de ce qu’est un sociopathe vous trouverez ci-dessous ce texte dégoté à l’occasion de mes recherches personnelles en vue du prochain roman des aventures de « Charlotte ».

J’avoue que j’ai du mal à imaginer.

Imaginer 4 % de la population qui m’entoure avoir de telles… « qualités » (dirons-nous !).

Même si ça m’arrange bien pour expliquer telle ou telle chose dans un de ces prochains chapitres.

Je vous retrace son récit à elle en reprenant ce court extrait (traduit de l’anglais comme que j’ai pu, c’est-à-dire avec un fort accent toulousain ! Logique : ma prof d’anglais en terminale était originaire de la ville rose) :

« Imaginez – si vous pouvez – ne pas avoir de conscience, pas du tout, aucun sentiment de culpabilité ou de remord ; peu importe ce que vous faites, aucun sens de limitation, d'attention pour le bien-être des étrangers, des amis, ou même des membres de la famille.

Imaginez aucune lutte avec la honte, pas une seule dans toute votre vie ; peu importe quel genre d'action égoïste, paresseuse, nuisible, ou immorale vous aviez fait.

Et feignez que le concept de responsabilité vous soit inconnu, sauf comme un fardeau que les autres semblent accepter sans se poser de questions, comme des imbéciles crédules.

Ajoutez maintenant à cette fantaisie étrange la capacité de cacher aux autres que votre conformation psychologique diffère radicalement de la leur. Puisque chacun suppose simplement que la conscience est universelle parmi les gens, cacher le fait d'être sans conscience vous est presque facile.

Vous ne vous retenez pas vos désirs par la culpabilité ou la honte et vous n'êtes jamais confronté aux d'autres en raison de votre sang-froid. L'eau glacée dans vos veines est si bizarre, si complètement en dehors de leur expérience personnelle, qu'ils devinent même rarement votre condition.

Autrement dit, vous êtes totalement sans contrainte interne et votre souveraine liberté de faire comme il vous plaît, sans tourment de conscience, est, fort à propos, invisible au monde.

Vous pouvez faire tout, et même votre avantage étrange sur la majorité des gens, qui sont tenus en ligne par leurs consciences, restera très probablement non découvert.

Comment vivrez-vous votre vie ?

Que ferez-vous avec votre avantage énorme et secret et avec le handicap correspondant des autres gens (la conscience) ?

La réponse dépendra en grande partie de ce que vos désirs se trouvent être, parce que les gens ne sont pas tous les mêmes. Même ceux profondément sans scrupules ne sont pas tous les mêmes.

Quelques personnes – qu'elles aient une conscience ou non – favorisent le bien-être de l'inertie, tandis que d'autres sont remplies de rêves et d'ambitions folles.

Quelques êtres humains sont brillants et doués, certains sont ternes et surtout, conscience ou pas, et beaucoup sont quelque part entre les deux.

Il y a les gens violents et les non-violents, les individus qui sont motivés par la soif de sang et ceux qui n'ont aucun appétit de ce genre…

À moins que vous ne soyez pas arrêtés par la force, vous pouvez tout faire.

Si vous êtes nés au bon moment, avec un certain accès à une fortune familiale et que vous ayez un talent spécial pour exacerber la haine des autres et le sens de la privation, vous pouvez vous arranger pour tuer un grand nombre de gens peu soupçonneux.

Avec assez d'argent, vous pouvez accomplir cela de loin et vous pouvez vous asseoir sans risque et observer avec satisfaction…

(…)

Fou et effrayant – et réel, dans 4 % environ de la population (3% pour les hommes et 1% pour les femmes), sont ainsi faits.

On considère que le taux de fréquence pour les désordres alimentaires anorexiques n’est évalué qu’à 3,43 pour cent, jugé presque épidémique, et pourtant ce chiffre est une fraction plus faible que le taux de « personnalité antisociale ».

Les désordres très en vue classés comme schizophrénie arrivent à seulement environ 1 % de la population – un simple quart du taux de la personnalité antisociale – et les Centres pour le Contrôle de la Maladie et la Prévention disent que le taux de cancer du côlon aux États-Unis, considéré « élevé de façon alarmante », est d'environ 40 pour 100.000 – cent fois plus bas que le taux de la personnalité antisociale !

La haute incidence de la « sociopathie » dans la société humaine a un effet profond sur la majorité d'entre nous qui devons, aussi vivre sur cette planète, même ceux d’entre nous qui n'avons pas été cliniquement détectés comme traumatisés.

Les individus qui constituent ces « 4 % » drainent nos relations, nos comptes bancaires, nos accomplissements, notre respect de soi, notre paix même sur Terre.

Étonnamment pourtant, beaucoup de personnes ne connaissent rien de ce trouble, ou s'ils le connaissent, ils pensent seulement en termes de psychopathie violente – meurtriers, tueurs en série, bouchers – c'est-à-dire les gens qui ont sensiblement enfreignent la loi plusieurs fois et qui, s'ils sont attrapés, seront emprisonnés, peut-être même mis à mort par notre système légal.

Alors que ce n’est qu’une faible marge de ces sociopathes…

Nous ne sommes généralement pas conscient – et d’habitude nous ne les identifions pas non plus – du grand nombre de sociopathes « non-violents » parmi nous, c’est à dire les gens qui ne sont pas souvent des transgresseurs flagrants de la loi et contre qui notre système légal formel fournit peu de défense.

La plupart d'entre nous n'imagine pas de correspondance entre le dessein d'un génocide ethnique et, disons, mentir innocemment à son patron à propos d'un collègue.

Mais la correspondance psychologique n'est pas seulement là ; c'est terrifiant.

Simple et profond, le lien est l'absence de mécanisme intérieur qui nous culpabilise, émotionnellement parlant, quand nous faisons un choix que nous voyons comme immoral, contraire à la morale, négligent, ou égoïste.

La majorité d'entre nous se sent légèrement coupable s’il mange le dernier morceau de gâteau dans la cuisine, mais c’est sans parler de ce que nous ressentirions si nous nous mettions à faire du mal intentionnellement et méthodiquement à une autre personne.

Ceux qui n'ont aucune conscience forme un groupe à part entière, qu'ils soient des tyrans homicides ou simplement des snipers sociaux impitoyables.

La présence ou l'absence de conscience forme un groupe humain d’une façon probablement plus significative que l'intelligence, la race, ou même le sexe.

Ce qui différencie un sociopathe qui vole de temps en temps dans les magasins de quartier de celui qui vit du travail des autres, ou de celui qui est un requin de la finance contemporain – ce qui fait encore la différence entre un voyou ordinaire et un meurtrier sociopathe – n'est rien de plus que le statut social, l'impulsion, l'intellect, la soif de sang, ou la simple occasion.

Ce qui distingue tous ces gens du reste d'entre nous est un trou tout à fait vide dans leur psychisme, où il devrait y avoir la plus développée de toutes les fonctions d'humanisation. »

Ne regardez pas un thriller ce soir : Ils sont autour de nous, ne sont pas spécialement violents, mais sont dangereux pour la cohésion du tissu social.

Identifiez-les comme bon il vous semblera : ce sont parfois des êtres intelligents qui ont « réussi » dans leurs activités professionnelles et se trouvent être de temps à autres « aux responsabilités ».

À la différence du cynique qui vous pourrira la vie par plaisir, ils sont amoraux sous un vernis policé.

Bon, dans le roman à venir, je prends quand même des « tordus ».

Et pour corser (bé oui, hein : « nè so Corsu nè so fièru ») le tout, comme je l’adore, que je te me vous prépare des « tordus philanthropiques » : c’est encore meilleur pour mon unique neurone !

Comme si je n’avais que ça à faire…

Faut vraiment le lire pour le croire : -> cliquez ici !

Encore un gag, un de plus… 

Veut me faire devenir l’ambassadeur de l’humanité auprès des aliènes qui nous visitent !

Si !

Et auprès de notre « Ô combien vénéré Président », en plus !

Enfermé dans la cave à vin…

La belle perspective, dites donc.

Ou inversement (je n’ai pas tout compris), me faire nommer ambassadeur des aliènes auprès de notre « Ô combien vénéré Président ».

Le pôvre : Déjà que le même devant ma « Môman à moi », il fait comme Coluche : « Ah ? Tu es debout ? Bé reste assis, alors ! », alors moi qui rend encore quelques têtes à l’auteuse de mes jours, plus quelque quintaux de bidoche, le tout m’empêchant de prendre le métro des parigots sans être obligé de me plier en 4 pour y rentrer, je ne vous dis pas combien il aura le moral dans les chaussettes !

Et puis de toute façon, il n’écoute que lui, alors ça ne sert strictement à rien.

Idée débile, même pas drôle même si ça veut être de « l’humour à deux balles », au moins autant que l’initiative onusienne dont il est question.

Encore un truc pour payer un fainéant à ne rien faire sur la cotisation de pauvres kouillons de kontribuables !

Bref, quand j’eusse lu ça, j’ai pensé qu’il se comportait comme s’il était complètement « HS » du neurone…

Et que j’en suis tombé à la renverse à en casser mon fauteuil de travail…

Bé oui, j’ai beau avoir des grands pieds, ils finissent par fatiguer. Alors il m’arrive de m’asseoir, sur le postérieur et autres muscles fessiers noyés dans la masse adipeuse, comme tout le monde, mais ailleurs que dans mon « tas de boue à roulette », pourtant taillé sur mesure.

Un Louis XVI d’époque, je ne vous raconte pas la facture à venir.

Mais bon, je me débrouillerai pour récupérer au moins la TVA.

Là-dessus, on s’échange divers courriels tout autant délirants, et je poste divers commentaires que vous pourrez lire tant qu’il les laissera en ligne avant de les manger flambés dans du « Loch Lomond ».

Car le problème pour le « Capitaine Haddock » (son surnom putatif dans l’aviation civile), c’est que pour en avoir cherché ici et ailleurs, lui n’en a pas en réserve…

Ça va donc demander un peu de temps avant qu’il ne se décide à les flamber au Calvados !

(Il en est pourtant bien pourvu et avec de bonnes étiquettes : je n’ai pas goûté, je ne suis pas un voleur, mais j’ai appris à reconnaître les étiquettes et les contre-étiquettes sur les bouteilles !)

Revenons à du sérieux, parce que quand même, faut savoir réfléchir un tout petit peu avant de raconter n’importe quoi.

1 – Première hypothèse : Je suis un « aliène », un vrai de chez vrai !

Un Kameulf avec les antennes bien planquées dans la chevelure, qui se trouve être en mission sur la planète des terriens, en exil si on peut dire, pour venir améliorer le cheptel local et l’usage que font les autochtones de leurs petites cellules grises.

J’aime assez bien la version d’août 2008, dont je serai finalement l’auteur, puisque les Krabitz existent bien dans un lointain « ailleurs » et la « matière noire » des « non-vivants » étant une menace constante pour la vie organisée et inorganisée dans l’Univers.

Un vrai « truc de délirant » qui use des nano-réactions de la matière pour s’autoalimenter de toutes sources d’énergie, y compris celles qui entretient la Vie.

Un vrai cancer, un « bug » qui bouffera l’Univers entier si on n’y prend pas garde.

Et l’humain n’est qu’un « essai de laboratoire » particulièrement capable de faire face, avec l’aide des Krabitz, à la menace sur le « Grand jardin » des espèces intelligentes du même Univers.

Ils ont été « fabriqués » suffisamment intelligents et totalement belliqueux pour « porter le fer » contre la « matière noire » au moment opportun.

Une idée du « Créateur » ou des « êtres supérieurs » qui gèrent l’ensemble du « jardin d’Eden ».

(Bon je sais, il y en a qui doutent : c’est bien naturel ! On ne va pas non plus leur apporter des preuves scientifiques, puisque tout ça – et le « si peu » – doit seulement apporter le minimum d’espérance, sans plus, à leur pauvre intellect, qu’ils ne se comportent pas tous comme des sauvageons belliqueux).

Le problème reste qu’ils sont dangereux pour eux-mêmes et qu’ils ont heureusement « vie courte », presque éphémère, pour ne pas se foutre sur la gueule trop rapidement.

Déjà, le « feu nucléaire », ils maîtrisent à peine, alors la suite, on ne vous raconte même pas !

Bien.

Problème : par un détour improbable des circonvolutions magnifiques du cerveau de quelques-uns, je suis « découvert ».

Et ces kons d’humanoïdes, ils me le font savoir.

Jusque-là, ce n’est pas bien grave : je m’en contre-cogne !

Là où ça pose problème, c’est que les Kameulfs ne sont pas les seuls à se promener dans les basses couches de l’atmosphère terrestre et que ces « traces » électroniques permettent à d’autres, parfois plus stupides, parfois moins kons, d’identifier l’incarnation de « l’ignoble », jusqu’à même en prendre les devant de ses initiatives.

Je ne vous fais pas la liste exhaustive, mais entre le passage d’un Ovni dissimulé en météorite (une tactique qui fonctionne assez bien chez les « primitifs » : ils passent avec leur konnerie d’engin, la gendarmerie ramasse les témoignages et les « autorités » locales décident qu’il s’agit d’un phénomène naturel) à Tahiti alors que j’étais dans la salle d’attente de l’avion qui devait m’emmener à Faaa (en pleine grève des pilotes locaux qui estimaient n’avoir pas assez de travail : faut le faire !) ;

Le survol de Paris dont j’ai été témoin alors même que j’étais sensé roupiller du sommeil du juste ;

L’histoire de la « bouée rouge » en Normandie, dont je suis sûr qu’elle est authentique ;

Ma « chasse » à celle-ci vers la Marne, l’Aube et l’Aisne, qui m’a fait mirer en septembre, encore un « phénomène » inattendu au-dessus des couloirs aériens menant à Roissy, alors même que le ciel débordait de flotte sur le Macadam ;

(J’ai une bonne macula derrière ma myopie native – un « bug » du génie génétique – qui me permet de voir très loin, mais pas trop proche, au point que ce jour-là, j’ai étonné par mégarde mon passager totalement humain celui-là, qui me fait « Attention ! Y’a une voiture devant ! » sous le déluge à l’approche du péage de Dormans : Je lui réponds bêtement « Non ! Il y en a 5 et un autocar ! ». C’était pour le rassurer que je maîtrisais la situation de pré-aquaplaning et lui, il s’est mis à regarder de côté, passablement bouleversé !…)

La même « vision » rapportée par d’autres mais au mois de juillet, manifestement à rapprocher avec mes courriels relatifs à la « bouée rouge » (je courrielle sur le sujet depuis la mi-juin avec « l’Ami-râle » et suis parti sur de fausses pistes à la recherche dudit engin qu’il me fallait absolument identifier) ;

Le plus étonnant, c’est qu’effectivement « l’Ami-râle » me donne les coordonnées GPS de là où je suis attendu peu de temps avant et qu’ils y retrouvent la « bouée rouge » et des cliquetis entre les cheminées du logis local ;

Ce « satellite polaire » qui passe au-dessus de ma montagne Corse au mois d’août, alors que même les satellites d’observations des pôles ont tous une orbite légèrement désaxée vers l’Est ;

Ce « feulements » un soir d’observation nocturne en Balagne (le deuxième dans ma vie terrestre), sans explication rationnelle, même pour un « Kameulf » ;

Tout cela est particulièrement suspect à mes yeux et esprit « d’aliène » !

Manifestement, les « Kameulfs » dérangent quant à leur présence sur Terre.

Question : Faut-il, pour ma sécurité et celle de la présence des autres « Kameulfs », que je déguerpisse, ou faut-il s’en tenir au plan prévu jusque-là ?

Car trop de « coïncidences », en nombre surnuméraire en si peu de temps, ne font plus « hasard aléatoire »…

Et tout peut devenir périlleux et péril !

Et puis je vous avoue, que la « tranche de vie » de terrien que je parcoure, n’a rien d’un amusement au quotidien : Ras la casquette !

Seule compensation véritable, les alcooloïdes locaux… fort nombreux et goûtus !

2 – Deuxième hypothèse : Je suis un « humain », un vrai de chez vrai !

J’entre en contact un peu par hasard avec « l’Ami-râle » qui s’agite autour des détournements des indemnités de guerre de la division Daguet payées rubis sur l’ongle par le Koweït, remboursées par les irakiens dans le cadre de l’accord « Pétrole contre nourriture » dans la décennie suivante.

Une énigme assez simple à résoudre, moi qui adore les choses à la fois complexes et compliquées (genre l’ingénierie fiscale et sociale, par exemple).

Je lui invente donc les aventures de « Charlotte ».

Et suis aidé par « Bling-bling » et le financement de son grand emprunt.

Un génie, « Bling-bling », car personne n’a rien vu !

Parfait : je mettrai en ligne en août 2010.

Problème : « L’Ami-râle » balance le proto-manuscrit que je lui remets par voie de courriel en avril pour qu’il corrige les éventuelles incohérences et lui, il l’envoie à Basano et à Lombard (ou un autre), les acteurs de l’autre volet de l’affaire du Koweït.

Aussi sec, on m’envoie un « sous-marin » jusque sur les trottoirs où je divague habituellement, que rapidement, j’identifie le « service qui n’existe pas », disposant de « moyens qui n’existent pas » dont il me promet la mobilisation immédiate.

Que j’en suis réduit à prendre la poudre d’escampette en mai jusque de l’autre côté de la planète (je ne vous dis pas le « jet-lag » pour mon pauvre neurone) ;

À remettre le texte à différents amis et inconnus de confiance ;

Et le publier sur internet en avance sur un autre blog (depuis mai dans sa « primo version ») ;

Que là-bas, dans le pacifique, les « Képitus » de pandores commencent à me tourner autour qu’il faille que j’envisage rapidement un séjour dans mon maquis Corse (je ne vous raconte pas le « Jet-lag ») ;

Qu’une première fois, « l’Ami-râle » me fait passer pour un aliène que je ne suis pas et que je lui balance un premier avertissement, là seulement pour ceux qui savent lire entre les lignes (faut lire jusqu’au post-scriptum, bien sûr : c’est comme dans les contrats d’assurance, les dernières lignes sont les plus importantes !) ;

Qu’à titre préventif, je fais effectivement un détour par où il m’indique qu’il faille que je le rencontre éventuellement un jour ou l’autre ;

Et que de constater que je suis filoché, non pas par les pandores de la République – qui ont d’autres chats à fouetter, bien que la douane soit chargée quand même de noter mes passages aux différents péages que je fréquente à ces occasions-là, histoire d’avoir des certitudes sur mes cartes bancaires – mais par des Ovni qui se manifestent jusqu’au lieu de rencontre prévu initialement le 11 septembre dernier, mais reporté au 13 novembre prochain ;

J’en tombe sur le kul, vous imaginez bien !

Manip et contre-manip ?

En attendant que j’en casse les pieds à MON fauteuil Louis XVI ?

La rage !

Question : Faut-il que je saborde et disparaisse ?

De toute façon, c’est déjà prévu, mais à une date incertaine, jusque-là, et donc non précisée.

Sauf que j’ai déjà une idée assez précise de comment et quand ça doit se passer.

Bref, un fauteuil en lambeaux, je n’apprécie pas, bien évidemment, et dans les deux hypothèses !

Va falloir qu’« ils » me lâchent la grappe, d’une façon ou d’une autre.

Et selon la méthode apprise à l’armée ! On fait deux avertissements aux « nuisibles » : « Halte ! Qui va-là ! ». Puis « Halte ou je tire ! ».

Et après on tire. La procédure, c’est un coup de semonce en l’air et ensuite on passe au tir tendu.

J’ai appris depuis qu’on pouvait passer au tir tendu sans être inquiété par l’intime conviction des jurés populaires de ce pays.

Faut dire que c’est plus efficace et sécurisant, au lieu de servir de cible aboyante au « nuisible » agresseur.

Ceci est donc le deuxième et dernier avertissement.

Après on passera aux choses sérieuses.

I²

De « l’Ordre du Tartuffe »,

S’inquiète de la grande et apparente inertie de l’Association, ci-dessus dénommée, dont votre correspond est encore le « Délégué général » attitré.

Il est vrai que notre dernière Assemblée générale, convoquée le 26 juin 2010, devant approuver les comptes et rapports d’activité ne s’est pas tenue, faute de quorum : l’actualité était chaude, nous étions tous « surbookés » à l’approche de la fin du premier semestre de l’année ;

Elle a été reportée le 24 juillet suivant, entre deux verres de bière bien fraîche (ça mousse sévère quand vous y rajoutez quelques glaçons : souvenez-vous, ce n’était pas encore « canicule » et ni redressement du régime vieillesse à grands coups de « chaud sur les vieux ») et on s’inquiétait, les uns et les autres des « petites affaires » de « Lili et ses copains » en se posant déjà la question de savoir quand et qui se ferait virer du Conseil des ministres.

Quand, nous y sommes toujours.

Qui, à peu près tout le monde sauf :

– « Cricri La-garde-meurt-mais-ne-se-rend-pas » ; c’est une quasi-certitude : Mauvaise sous le « Chi » au commerce extérieure, elle est quasiment nulle aux finances sous « Bling-bling », pour avoir laissé creuser les « découverts » publics.

Alors bien sûr, celle-là, on la gardera car c’est dans « le plan » qui l’a poussée de chez les « juristes » de l’école de Chicago – dont elle est issue et qu’elle a même dirigé – que de pousser à la faillite de l’Europe et de l’Euro, envers et contre tout, afin de maintenir la suprématie mondiale du dollar.

Pas là pour rien ni par hasard, celle-là : elle devrait même « monter en grade », si c’est encore possible, ayant en trois ans quasiment doublé l’endettement par tête de pipe !

De quoi réjouir Washington, les anglo-saxons d’une façon générale, le groupe Bilberg et d’une façon plus globale, les « sionistes opératifs » (qui redoutent la toute puissance de l’Opep) : avec une Europe atone et un « super dollar », tout peut encore être « manipulé » à bon escient partout dans le monde…

– « Bord-l’eau » le cheveu en pétard ; c’est une évidence : il apporte ce petit « plus » déjanté venant, et ça ne gâche rien, du « centre-mou » qui font la gloire de ces « inexistants-politiques » de pouvoir faire la différence dans les urnes avec une tout petite poignée d’électeurs fidèles.

Et puis il a su se montrer reconnaissant en coulisse en épargnant la faillite définitive à « d’autres potes centriste », même proclamé de « gôche », comme notre « bon Nanar » à l’honneur qui vaudra toujours plus que la vie de ces tous les smicards que ce dernier aura licencié : on n’est pas « faux-kuls », chez les centristes de tous horizons, pour rien !

Le financement des futurs campagnes politiques est assuré en douce, n’en doutons pas !

D’ailleurs, « Nanar le flamboyant de l’argent des autres », il œuvre tranquillement pour remettre une « usine à cash » en place et état de fonctionnement : ça peut toujours être utile.

Je rappelle comment on fait (ce que n’ont pas compris la plupart des dirigeants de parti, pas même l’ex-trésorier de l’UMP) : on ne sollicite plus de « généreux donateurs ». C’est indécent !

On emprunte. À travers une multitude de « formations-personnelles » d’élus.

Si on gagne, on rembourse avec les subsides de l’État.

Si on perd, on dissout la structure et on ne restitue plus rien.

Naturellement, on recommence avec une structure « bis » dès le lendemain…

Les autres, tous les autres, c’est plus ou moins incertain.

Et c’est justement là que notre « Sage parmi les sages » réunis au « Haut comité des sages » de « l’Ordre du Tartuffe », nous fait remarquer que « Wouarf-à-tes-souhaits », qui nous a chanté sur tous les octaves son assurance à ne pas avoir à démissionner, pour finalement démissionner de ses fonctions de Trésorier du parti des « blings-blings dans leur tête », aurait ainsi manifesté son violent et intense désir d’être honoré par « l’Ordre du Tartuffe », au moins au premier grade des chevaliers.

En qualité de « Délégué Général », je ne peux que soumettre cette candidature au « Haut Comité des Sages » : à eux d’en décider.

Le même propose à peu près à tous les membres du gouvernement comme candidat potentiel à un grade quelconque.

« Yama-qu’à-déradé » pour ses frasques Sud-Africaine. « Kouche-nerf » pour son insistance à s’épuiser à ne rien faire. « Barre-ointe » pour sa façon d’enterrer les dossiers. « Dévide-gens » pour son silence honteux sur sa grande réussite de la relance. « Mama la justicière » pour sa façon de dire n’importe quoi et son contraire. « Ducastel » pour sa réforme du second cycle auquel personne ne comprend rien, pas même les profs. « Mort-rein » pour son absence d’envergure (normal : encore un « centriste mou »). « Bâche-l’eau » pour ses soins apportés à la lutte contre la pandémie de grippe du « konnard » (cochon-canard). « Freddie Mythe-errant » pour les coupes-sombres dans les budgets des théâtres qui ne lui plaisent pas. « Beau-quel » pour la fermer après avoir retourné sa veste. « Kirsch » pour l’avoir fermé « in » et l’ouvrir « out ». Idem pour « Bout-thym ». « Radada Mimi » pour twitter n’importe quoi depuis Strasbourg. « Brice Boutefeu » qui a pris le relais de « l’Orfèvre » en communication et nous balance de l’exclusion avec rapatriement obligé, non pas en réaction à quelques faits divers, mais bien préparés à l’avance.

Etc, etc.

Une vraie charge anti-gouvernementale !

Quant à notre « Ô combien vénéré Président », naturellement, il tient le pompon pour une longue liste de reproches justifiant une élévation à un grade supérieur.

Je rappelle à l’occasion, que « l’Ordre du Tartuffe » est totalement apolitique. Ni de droite, ni de gauche, ni du centre, ni d’ailleurs, d’ailleurs.

Il n’a pas à fonder ses décisions sur des convictions politiques : Ne sont distingués par l’Ordre, que des personnages qui disent une chose et font le contraire (ou vice-versa).

« Riton à tes souhaits » est excellent dans ce rôle.

Et il en est un autre que je transmettrai : Le cas de « Baissons » !

Preuve par l’image qui n’avait échappée (mais je transmets).

Voilà un type extraordinaire, qui non seulement « intègre », mais n’est pas au courant d’une circulaire « anti-Roms », celle du 5 août dernier, alors même qu’un membre de son cabinet participe aux travaux d’élaboration.

Bon, qu’il retourne sa veste une première fois dans sa carrière, admettons : « Ségololo » avait dû lui faire savoir qu’il n’était pas son type d’homme.

On peut comprendre : je suppute qu’elle a mauvais goût en la matière !

Qu’il ait des « trous de mémoire » à en dénéguer son ministre de tutelle, quand on sait qu’il est en pleine phase « d’amour fou » avec sa nouvelle épouse, on peut admettre.

Qu’il ait poussé, par amour ou calcul politique, à s’assumer « converti à l’islam », même si c’est faux, juste pour épouser sa seconde moitié, j’avoue que le geste est à son honneur.

Encore qu’on peut se demander s’il a des convictions religieuses suffisamment fortes pour aller jusqu’à se faire circonscrire… à moins qu’il ne l’ait été déjà auparavant ! Mais bon, je trouve ça beau : Pour « être Papiste », je ne me convertirai à rien, pour être revenu de tout en ce domaine de la morale basique !

Qu’il ait le culot de transformer ses gardes-du-corps en porte-bagages pour franchir sans les contrôles idoines les portes aéroportuaires, passe encore.

À condition de reconnaître que tout le monde n’est pas égal devant les « privilèges de fonctions », même payés et offerts de bon cœur par la Nation et ses kontribuables.

Notons que nenni : il assure avoir payé ses billets « classe éco » sur ses deniers personnels, lui qui se plaint de n’avoir pas le sou. Enfin, un ministre de la vraie gauche qui voyage en classe éco, quand ses gardes du corps volent en classe affaires…

Et d’ajouter, pour sa défense que : « Seul « Air-Transe » a décidé au dernier moment, de nous surclasser, je n’y peux rien ».

Un peu court.

D’autant qu’à Capri, selon le magazine « Voici », le ministre et son épouse se sont offerts « la Villa Marina », un cinq-étoiles discret, où la nuit, par exemple pour une lune de miel, peut vous coûter au moins 1.600 euros en « pool suite » (« suite avec une piscine »).

Sans parler des restaurants, de la location d’un bateau, de l’achat d’une paire de chaussures « de la meilleure facture », précise Voici, « dans la très hype (« chic ») boutique Hogan ».

Convoler avec une si jeune pouliche de la haute société bourgeoise tunissoise, justifie bien quelques sacrifices, même lorsqu’on voyage en éco.

Or, il fait exactement l’inverse dans son propos tenu quelques heures plus tard.

Trop fort le gamin ! D’autant qu’il en aurait « péter un câble »…

Je ne peux que transmettre la candidature au « Haut comité des sages ».

Nous avons prévu une réunion du Conseil d’Administration de notre « Ordre » pour une « promotion de Noël 2010 » (après avoir loupé celle de 2009 et la « Promo du 14 juillet suivant »), le 18 décembre.

De ma propre initiative, je rajouterai volontiers « Bling-bling » descendu dans un « luxueux hôtel » de New-York, la grosse pomme à l’occasion du dernier sommet onusien.

Non pas qu’il n’en ait pas eu le droit, même aux frais du « kontribuable gaulois » : ça reste attaché à sa fonction (et on aurait glosé à l’infini et partout dans le monde sur l’état des finances du pays s’il s’était contenté d’un « bed an breakfast » dans le Bronx ou à Harlem) et le joli sourire de « Miss Karla » vaut bien quelques sacrifices aussi.

Mais à la condition qu’il ne joue pas les « pingres » avec son ministre des « affaires étranges » l’accompagnant et de nous priver de « garden-party » élyséenne au 14 juillet.

D’autant qu’elle a eu lieu, mais sans journaliste ni « invité » républicain : chacun a fait la fête de son côté et je n’ai pu faire les buffets que des mairies de quartier.

C’est que j’y tiens, moi, à vérifier l’état de la pelouse et des parquets de mes futurs bureaux de fonction !

Mais bon, là encore, au « Haut comité des sages » d’en décider.

En attendant qu’ils rendent un avis autorisé, ce qui permet au « Conseil d’administration » d’attribuer ou non une nouvelle distinction à l’impétrant, vous êtes, amis lecteurs, autorisés et même encouragés, à influer sur toutes ces décisions à venir par vos commentaires et réactions.

Vous en remerciant vivement.