Le Pen...

1 - Comme si le prochain scrutin des prochaines européennes était déjà acquis - la faute au scrutin proportionnel de listes bloquées : à quoi cela sert-il donc d'aller voter dans de pareilles circonstances éliminant par avance toute surprise issue des urnes ?) - c'est dans un consensus unifié que « Soces européens », « PPeistes européens », soutenu par les « Libéraux européens » et « Les verts européens » ont « trafiqué » en séance de nuit et rendre leur mandat leur règlement intérieur pour réserver la Présidence de la première séance de leur Assemblée hautement démocratique !

Ce ne sera plus le doyen d'âge - comme trop souvent, n'est-ce pas - mais soit le « Président sortant, ou à défaut un vice-président sortant, dans l'ordre de préséance ou à défaut l'eurodéputé ayant exercé le plus long mandat ».

Et pourquoi pas le benjamin ?

Manque d'imagination, ces gens-là...

Passons, le tout était d'empêcher « le facho » de San-Cloud de faire le guignol au perchoir, ne serait-ce que le temps de désigner le nouveau Président.

J'admire l'acrobatie démocratique...

D'un côté l'ami Guéant s'obstine à nous sortir un texte contre les « listes Dieudonné », de l'autre, on taille un piédestal sur mesure au « détail » lepéniste !

Vive la démocratie ambiante...

2 - Tout aussi loufoque, les « grands ciseaux » de la place Beauvau ont enfin presque terminé leur boulot de redécoupage des circonscriptions électorales pour notre prochaine élection de nos députés nationaux gaulois à nous !

Pan : entre les yeux !

L'UMP ne devrait perdre qu'un seul siège (c'est déjà marqué dans le texte : admirez donc l'immense aléa de nos élections libres...) sans même que l'opposition n'en gagne une seule !

Et devinez qui qui se fait jeter ?

Qui, hein, qui ?

Bé c'est tombé en plein dans le mille sur le 6^ème sud et le 5^ème entier, absorbé par le 7^ème arrondissement et le 6^ème nord de Paris plutôt « soce-démocratouille » !

Tiberi soi-même qui se fait vider comme un mal propre.

En même temps, la seule circonscription rive-gauche tenue par des gaullistes depuis Capitan, celle qui a permis au « Chi » d'être confortablement parachuté à la Mairie de la Capitale au lieu et place du Maire de Deauville, avant d'aller planter ses choux à l'Élysée, et ce sans discontinuer depuis avant l'aube de la V^ème République, disparaît sous les yeux ébahis des électeurs franciliens (et néanmoins locaux) pas assez nombreux !

Et si ça avait été l'inverse ?

Ne sait-on jamais, imaginez donc la chérie du 7^ème s'emmêler les pinceaux entre Rachida Mimi à la Mairie et une décision de justice (attendue pour la fin mai) blanchissant l'édile du Panthéon (mon « cousin ») ?

CONCLUSION : Les uns, comme les autres, grands démocrates devant l'Éternel à n'en pas douter une seule sous-partie de millième de seconde, ont-il si peur de leur ombre !

Ça et les possibles 10 % du NPA, en « Gauloisie éclairée » (pas encore évident), c'est faire barrage de façon chaotique au « populisme » naissant sous nos contrées et latitudes.

Car il s'agit bien de ça !

Qu'aurait donc eu à redouter une « saine démocratie » d'un rigolo négationniste, d'un comique antisioniste, d'un zélé élu local ou d'un anarcho-syndicaliste-trotskiste en culotte courte ?

C'est qu'elle n'est décidément pas si saine que ça, au final.

La « technocratie ambiante » a décidément peur du peuple, peur d'avoir à le consulter, peur d'elle-même pour en user et abuser...

C'est très inquiétant : c'est ainsi que sont nés Mussolini et Hitler.

Du « populisme » en temps de crise...

Moteur de la reprise ?

La reprise viendra un jour, nécessairement : les crises se terminent toujours.

Ce qui est sûr, c'est que cette reprise ne viendra pas des plans de relance de la demande, ni de l'action des grands organismes internationaux comme le FMI.

En revanche, tous les prévisionnistes s'accordent pour dire qu'elle devrait venir des pays émergents et en particulier de la Chine.

Ce n'est pas un hasard, car ces pays émergents ont tout misé sur l'ouverture internationale et l'acceptation du libre marché. Dans une économie mondialisée, la reprise chinoise pourrait entraîner le reste du monde.

Il y a toutefois les chiffres et il y a leurs commentaires.

Il faut toujours être prudent du côté des chiffres et des prévisions économiques, en raison de la faiblesse des modèles utilisés.

Mais lorsque les écarts sont énormes entre pays, il y a nécessairement un fond de vérité.

Dans l'ensemble de l'OCDE (pays développés) la production (PIB) devrait reculer en 2009 de 3 % selon la Banque Mondiale et de 4,3 % selon l'OCDE.

Pour 2010, les prévisions sont plus contrastées : croissance de 1,5 % pour la BM, recul de 0,1 % pour l'OCDE.

Dans les deux cas, les Etats-Unis devraient s'en tirer mieux que la zone euro, ce qui est déjà une indication intéressante : c'est l'économie la plus souple, la plus adaptative, la plus flexible, qui limite le plus les dégâts.

Mais le contraste est nettement plus saisissant avec les pays émergents. La Chine, qui a connu 9 % de croissance en 2008, devrait avoir encore 6,5 % de hausse du PIB en 2009 et 7,5 % en 2010 : on est loin de l'effondrement annoncé par certains !

On est même très loin de la récession (qui implique une croissance négative, au moins deux trimestres de suite) !

Ne parlons pas de la dépression annoncée par les plus pessimistes...

Et la Chine n'est même pas un cas isolé.

L'Inde, autre géant économique de demain, aurait 4,0 % de croissance en 2009 et 7,0 % en 2010 : le redressement est sensible et on voit avec ces deux exemples que l'importance considérable de la population n'a pas empêché, au contraire, le dynamisme économique.

Si l'on termine ce tour d'horizon sur le BRIC (Brésil, Russie, Inde, Chine), on voit que la croissance y est moins brillante que dans les deux pays ci-dessus, mais meilleure qu'en Occident.

Le Brésil connaîtrait une quasi-stagnation en 2009 (0,5 %), mais la reprise sera sensible en 2010 (3,5 %).

La Russie est la plus touchée (- 4,5 % en 2009, soit une forte récession), mais reviendrait à 0 en 2010.

Si l'on s'en tient aux quatre pays du BRIC, ceux qui s'en sortent le mieux sont ceux qui sont les plus ouverts aux échanges internationaux et ceux dans lesquels l'État, comme par hasard, intervient le moins possible dans le domaine économique.

La Russie, encore très étatisée, fortement interventionniste, avec un grand nombre d'entreprises publiques, très protectionniste, le confirme a contrario.

De la même façon, le discours très idéologique sur l'augmentation de l'écart entre pays riches et pays pauvres n'a plus de sens aujourd'hui. Si un écart se creuse, c'est entre « pays libres » et « pays non libres », comme le montrent les indices de liberté économique.

Du côté cette fois des commentaires, la plupart des analystes sont bien obligés d'accepter ces réalités : « Selon l'OCDE, la Chine se redresse, mais les économies industrialisées plongent », alors qu'à propos de la Chine, on en dit qu'elle est le « bon élève de l'économie mondiale ».

Il est fait le même constat par ailleurs : « La Banque mondiale voit déjà la Chine rebondir », parlant d'une « reprise de l'économie chinoise en milieu d'année ».

Ailleurs, on n'est pas en reste : « La reprise chinoise devrait sauver une partie de la croissance asiatique ».

C'est indiscutable et dès 2009, l'ensemble de l'Asie de l'Est connaîtra 5,3 % de croissance.

Mais il semble aussi que la Chine, l'Inde et les autres ne vont pas seulement tirer la croissance asiatique, mais toute l'économie mondiale : elles ne se contentent pas de vendre, elles achètent aussi.

Bien entendu, les premiers signes de sortie de crise qui se manifestent ici ou là vont permettre aux keynésiens inconditionnels d'affirmer que ce redressement est dû aux plans de relance de la demande et aux déficits publics, sans oublier les politiques monétaires de faible taux d'intérêt.

Ceux-là affirmeront que la différence entre 1929 et 2009, c'est que nous avons tiré les leçons de la grande dépression.

C'est naturellement archi-faux, car tous les historiens sérieux montrent que les politiques de relance des années 30, du type New Deal, ont aggravé la crise, et que celle-ci n'était pas résolue à la veille de la guerre, qu'elle a elle-même déclenché... pour sortir par le haut sur un champ de ruine.

Quelle est alors la différence entre 1929 et 2009 ?

Pour Patrick Chalmin, une remarque fort judicieuse : « Notre avantage sur nos devanciers, qui ont subi la crise de 1929, est que nous avons la Chine ».

On peut élargir l'idée : la différence, c'est d'une part que nous avons des pays émergents (alors qu'il n'y en avait pas en 1929, d'autre part que nous avons eu la sagesse, pour l'instant, en dehors de quelques crispations ponctuelles, d'échapper au protectionnisme.

Il est vrai qu'au niveau mondial, c'est aussi la diversité qui domine : pays en grandes difficultés, comme en Afrique, en raison de l'absence d'état de droit et de libertés économiques ; pays émergents, adaptatifs, qui surmontent les premiers la crise ; pays développés depuis longtemps, mais favorisant les libertés économiques (comme les USA, ou les pays européens hors zone euro) ; pays développés à économie administrée, à fort secteur public, à prélèvements obligatoires très élevés, comme la Gaule.

La reprise sera donc tirée par les pays émergents.

Mais profitera-t-elle à tous ?

Globalement, oui, par le biais de la reprise future des échanges internationaux.

Certains seront plus aptes que d'autres à y répondre.

D'autres commencent déjà à faire leur marché sur les places internationales (voir l'Italie qui dope son industrie automobile en ce moment même)

En France les rigidités administratives, sociales et fiscales, sont telles que nous aurons du mal à monter dans le train mondial de la reprise.

En 2010, il est probable que nous resterons sur le quai signifierait stagnation, chômage, déficit budgétaire et dette publique.

Car nous sommes engagés dans une politique de relance sans issue et il serait grand temps d'en venir le plus tôt possible à libéraliser notre économie.

Tant qu'elle n'est pas encore à vendre.

DD

Les contre-enquêtes

C'est qu'un certain nombre de contre-enquêtes ont été menées par quelques journalistes. Elles mettent toutes le doigt sur des incohérences dans les conclusions de l'information judiciaire, de nature à réfuter la thèse du suicide.

Fabienne Boulin, la fille, a répertorié pas moins de 75 anomalies dans le traitement de l'affaire :

À propos des menaces de mort, Jacques Paquet, ancien chef de cabinet de Robert Boulin, témoigne de menaces très précises venant de membres du SAC dirigé par Charles Pasqua, conseiller influent puis Ministre de l'intérieur de Jacques Chirac, lors du passage de Boulin au ministère de l'Économie et des Finances (de mars 1977 à mars 1978).

Or, ces menaces écrites adressées à Robert Boulin, conservées par son inspecteur de police, n'ont jamais versées au dossier.

De multiples témoignages font également état de menaces physiques à l'encontre du ministre.

Mais aucune ne semble a été examinée ou prises au sérieux par un juge.

À propos de la nouvelle de la mort, Jacques Douté, un proche de Robert Boulin alors en compagnie de deux personnes, reçoit un coup de téléphone le 29 octobre 1979 (la veille), vers 20 h 00 à son restaurant de Libourne lui indiquant qu'« il est mort ».

Cette version est confirmée par Bernard Sube, photographe pour le Conseil Général de Gironde.

Guy Aubert, collaborateur du ministre, est allé vers 20 h 00 le 29 octobre 1979 (la veille) au domicile de Robert Boulin et déclare tout de go à Colette Boulin, l'épouse : « Robert est mort ».

Le chef de cabinet de Robert Boulin, accompagné d'Éric Burgeat, conseiller technique et gendre du Ministre, signalent peu après minuit au ministère de l'Intérieur, puis à Matignon la disparition du ministre.

Or, d'après le dossier pénal, les premières recherches sont lancées le 30 octobre à 6 h 25 du matin et le corps n'est retrouvé qu'à 8 h 40 par une brigade de gendarmerie.

Pourtant, dès 2 heures du matin, l'information de la découverte du corps remonte au sommet de l'État : Yann Gaillard, directeur de cabinet de Robert Boulin, est convoqué à Matignon vers 2 h 00 du matin par Philippe Mestre, directeur de cabinet du Premier Ministre.

Celui-ci reçoit, devant Yann Gaillard, un coup de téléphone.

Après avoir raccroché Philippe Mestre confie : « On a retrouvé le corps ».

Une version fermement démentie par Philippe Mestre lui-même...

L'ancien Premier ministre Raymond Barre, écrit pourtant dans son livre « L'expérience du Pouvoir », avoir été prévenu vers 3 h 00 du matin « que l'on a retrouvé le corps de Boulin dans un étang de la forêt de Rambouillet » et que le ministre s'est donné la mort en se noyant après avoir avalé des barbituriques.

Christian Bonnet, Ministre de l'Intérieur de l'époque affirme avoir été alerté lui aussi de la mort de Robert Boulin « entre 2 h 00 et 3 h 00 du matin ».

Marie-Thérèse Guignier, administratrice de biens judiciaires, ex-membre des cabinets ministériels de Robert Boulin et intime des milieux gaullistes, est réveillée dans la nuit du 29 au 30 octobre 1979, entre 1 h 30 et 2 h 00 du matin, par un ami proche, Louis-Bruno Chalret, à l'époque Procureur général près la Cour d'appel de Versailles.

Chalret lui apprend que l'on a retrouvé le corps de Robert Boulin dans les étangs de Hollande.

« Et là », déclare-t-elle, « il se couvre, il appelle tout le monde sur le REGIS (le réseau téléphonique interministériel de l'époque), c'est-à-dire l'Élysée, Matignon, probablement l'Intérieur et la Chancellerie ».

Lié au SAC et aux réseaux Foccart, Louis-Bruno Chalret s'est immédiatement rendu sur place avec une équipe d'hommes sûrs : « On a tout fait minutieusement, comme il fallait. J'ai tout surveillé. Rien n'a été laissé au hasard », dit-il à Marie-Thérèse Guignier, en qualifiant cette affaire de « truc à emmerdes ». Son amie résume ainsi le rôle actif qu'il a pu jouer cette nuit là : « Il était l'homme qu'il fallait pour ce genre de choses ».

Victor Chapot, proche conseiller du Président de la République de l'époque « VGE à la Barre », déclare, lui, avoir appris la mort de Robert Boulin à 9 h 00 du matin par un coup de téléphone d'Henri Martinet, un ancien collaborateur du ministre.

Il se serait alors « précipité chez Giscard qui apprend la nouvelle au téléphone au même moment ». VGE, dans son livre de mémoires « Le pouvoir et la vie », dit avoir appris la mort de son ministre à 11 h 30 du matin...

À propos du corps, retrouvé bouche fermée, ce qui irait à l'encontre d'un suicide par noyade, les enquêteurs ne s'intéressent pas à la position en « coffre de voiture » du corps, avec les jambes légèrement repliées et un seul bras levé, dont les rigidités semblent cassées.

Les partisans de la thèse du meurtre relèvent aussi que l'absence de vase et de boue sur le bas du pantalon et sur les chaussures indiquant que Robert Boulin n'a pas pu entrer dans l'étang par ses propres moyens. Selon Madame Anzani, les pompiers ont traîné le corps sur le sol ce qui aurait eu pour effet de nettoyer le tout.

Une boucle d'une des chaussures du ministre est d'ailleurs manquante et ne sera jamais retrouvée.

Le gilet de Robert Boulin est entièrement décousu dans le dos mais les vêtements ne seront pas analysés durant l'enquête préliminaire.

Le portefeuille est resté sec, mais aucune information ne fut donnée sur l'endroit où il a été retrouvé.

Il semble d'autre part anormal que le corps, une fois ramené sur la rive, ait été déplacé avant que les premières constatations n'aient été faites par un Médecin-légiste comme c'est la procédure habituelle en pareilles circonstances.

À propos de la voiture, il est à noter que son toit est légèrement ouvert alors que les portes sont fermées à clé.

La voiture est sale et couverte de boue. Pourtant, elle se trouve non loin d'une route départementale et dans un chemin empierré, non boueux.

Georges Restoueix, garde forestier responsable du secteur nord de la forêt de Rambouillet de 1971 à 91, officier de réserve, certifie qu'à l'époque un colonel à la retraite lui a confié avoir vu, vers 23 h 00 le 29 octobre 1979, au bord de la route, sur le terre-plein au dessus de l'Étang Rompu, la voiture du ministre. Bien que celle-ci ait été retrouvée curieusement en contrebas.

Divers éléments ne seront pas analysés : une tâche suspecte sur le tapis de sol, des traces de doigt sur la carrosserie, des mégots de gauloises alors même que le ministre n'est pas fumeur.

Un dossier portant la mention « à n'ouvrir que sur ordre formel de ma part » est retrouvé vide dans la voiture du ministre.

Frédéric Mesnier, beau-frère de Bertrand Boulin, explique que le véhicule du ministre « avait été réparé sur l'aile arrière-gauche, ainsi que d'une partie de la jupe arrière », alors qu'officiellement, la Peugeot 305 de Robert Boulin n'a jamais été accidentée.

Quand la voiture est rendue à la famille, celle-ci retrouve des cassettes de dictaphone sous la banquette arrière de la voiture, malgré la fouille préalable de la voiture lors de l'enquête.

Du courrier banal...

L'autopsie pose aussi problème : Les photographies de l'identité judiciaire révèlent que Robert Boulin porte une entaille à la limite du poignet et de l'avant-bras droit.

Or, il a été démontré que celui-ci ne s'était fait aucune blessure à cet endroit jusqu'au départ de son domicile.

Ce fait n'a pas donné lieu à une analyse ou une expertise.

L'ordonnance de non-lieu ne fait pas non plus état de cette blessure.

L'ancien assistant des légistes bordelais ayant procédé à la deuxième autopsie du corps de Robert Boulin, le 16 novembre 1983, confie avoir été « surpris » et « choqué » par ce qu'il a clairement identifié comme une « trace de corde circulaire au poignet droit » de Robert Boulin.

Il a également vu « un hématome derrière la boîte crânienne » du ministre : hématome gélatineux, bleuté, qui n'était pas un dépôt cadavérique.

Selon lui, cette « face postérieure aplatie » ne peut pas s'expliquer par la position dans le cercueil. Sa conclusion est : « Pour moi, il a été assommé ! ».

Par ailleurs des épistaxis (saignements de nez) sont constatées à la sortie du cadavre de l'eau, ce qui serait la preuve de coups portés antérieurement à la mort.

La seconde autopsie découvrira des traces de violence. Pourtant, aucune trace de sang n'aurait été constatée ni sur le costume, ni sur les lieux de la découverte du corps.

Les circonstances ne sont pas non plus très cohérentes : Un bristol est retrouvé sur le tableau de bord de la voiture. Il y est écrit : « embrassez éperdument ma femme ».

Aucune recherche d'empreinte sur le bristol ne sera effectuée.

Il est aussi indiqué sur le bristol « la clé de ma voiture est dans ma poche droite » mais la clé est pourtant retrouvée par terre non loin de la voiture.

Par ailleurs, quand Robert Boulin quitte, pour la dernière fois, son domicile vers 15 h 30, la corbeille à papier sous son bureau était vide.

Pourtant, au début de la nuit, la famille retrouve dans cette même corbeille des papiers déchirés annonçant le suicide.

Le 29 octobre au soir, de nombreux « collaborateurs » et relations du ministre débarquent au domicile des Boulin et passent dans le bureau personnel du ministre.

Notamment Guy Aubert, Roger Thiery et Patrice Blank, que Robert Boulin avait chargé des contacts avec la presse.

L'enquête préliminaire ne jugera pas utile de les auditionner.

Aucune audition ne pourra être faite des policiers en faction devant le domicile de Neuilly de Robert Boulin.

Quand le juge Corneloup a décidé de rechercher ces policiers pour les interroger afin de reconstituer précisément les allées et venues au domicile de Robert Boulin dans la soirée du 29 octobre, une fois prouvée la présence de ces policiers en faction 24 h sur 24, ce sont les registres de présence du commissariat de Neuilly qui ont disparu.

Quelques jours après la disparition de Robert Boulin, toutes les archives du ministre entreposées à son domicile-bureau de Libourne sont transportées aux fins de destruction dans un établissement libournais spécialisé.

Ce qu'a longtemps ignoré la famille...

À propos des courriers, Robert Boulin écrit le 29 octobre une lettre, constituée d'éléments de son dossier sur la défense de Ramatuelle.

En fin de matinée, il envoie son officier de sécurité, l'inspecteur Autié, remettre ce document en main propre à Monsieur Patrice Blank, son conseiller pour la presse, et Maître Alain Maillot, son avocat.

Ces deux lettres ne seront réclamées que des années plus tard par la justice.

La lettre dite posthume, comportant quatre feuillets, reçue par plusieurs destinataires (Alain Peyrefitte, Gérard César, Jacques Chaban-Delmas, Pierre Simon) reprend pour l'essentiel un argumentaire sur l'affaire de Ramatuelle.

La première phrase de la première page, « j'ai décidé de mettre fin à mes jours » est décalée horizontalement et verticalement du texte.

Or cette phrase, ainsi que les quatre dernières lignes, elles-mêmes isolées sur un dernier feuillet séparé, sont les seuls passages de la lettre à faire référence à une intention suicidaire.

L'original de ces lettres dites posthumes est resté introuvable.

Françoise Lecomte, ancienne secrétaire du ministre, témoigne que le jour même de sa mort, le 29 octobre 1979, Robert Boulin lui fait taper une lettre qui ressemble mot pour mot à la lettre posthume attribuée, un peu plus tard, au ministre, excepté les mentions suicidaires du début et de la fin.

Toutes les lettres sont des photocopies à l'exception de quelques mots manuscrits et de la signature.

Les lettres dites « posthumes » sont tapées sur un papier à en-tête obsolète du « Ministère du Travail » que Robert Boulin n'utilisait plus à cette époque, ayant à sa disposition le nouveau papier à en-tête du « Ministère du Travail et de la Participation ».

Il est toujours possible qu'il ait gardé l'ancien papier comme brouillon. Mais pourquoi diable ?

De même, le rouleau encreur de la machine à écrire du bureau de Robert Boulin, où aurait pu être tapées ses lettres dites posthumes, ne fut pas saisi immédiatement.

L'inspecteur qui interroge Éric Burgeat, le 30 Octobre 1979, tape sa déposition sur la machine du ministre. Elle ne sera saisie que plus tard et disparaîtra dans les locaux de la police judicaire sans avoir été analysée.

La version du suicide, selon Fabienne Boulin-Burgeat, fille de Robert Boulin, est établie par les auditions selon laquelle le corps du ministre portait des traces de coups. Dès lors, « preuve est faite » que des preuves ont été dissimulées avant l'enquête judiciaire.

« De nouveaux témoignages confirment que Robert Boulin a été assassiné, victime d'un complot politique. (...) Nous ne cessons de rassembler les preuves tangibles que mon père a été assassiné et je vois mal comment la justice de la République pourrait continuer à les dénier », a-t-elle déclaré le 16 avril 2007.

Le journaliste Philippe Alexandre ne croit plus aujourd'hui à la thèse du suicide : « C'est une affaire vraiment TRÈS politique » dit-il. « L'élimination de Robert Boulin est un fait politique extrêmement important. Et ça, j'ai mis du temps à m'en apercevoir. ».

Maurice Robert (décédé le 9 novembre 2005), ancien membre du SDECE, proche de Jacques Foccart, l'homme des réseaux africains de Charles Pasqua, chargé du service « Afrique » chez Elf-Aquitaine, ambassadeur au Gabon en novembre 1979, estime qu'il s'agit de l'« un des crimes les plus mystérieux. La version du suicide ne tient pas la route, » dit-il. « Boulin a été tué. Assassiné. Dans cette affaire, il y a des gens tout à fait douteux. ».

Les faits rapportés par les autorités aussi semblent marqués du sceaux de la « manip ».

Rappelons que Robert Boulin était aussi né le 20 juillet 1920 à Villandraut en Gironde

Résistant, il entre en 1941 dans le « réseau Navarre » dont il deviendra le chef.

En 1943, il est engagé volontaire.

Il sera décoré de la Croix de Guerre (39/45) et de la Médaille de la Résistance.

Licencié en lettres et en droit, il devient après guerre avocat à Bordeaux avant de s'installer à Libourne.

Un « Gaulliste historique », il entre en politique après guerre, il sera conseiller des républicains sociaux mais débute vraiment sa carrière en 1958 quand il devient député UNR de la Gironde, puis maire de Libourne un an plus tard.

Il sera constamment réélu député et maire jusqu'à sa mort.

Il va aussi exercer des fonctions ministérielles pendant plus de quinze ans en étant ministre ou secrétaire d'état sous les présidences du Général, de Pompidou puis de « VGE à la Barre ».

Sous De Gaulle, il est souvent le seul ministre qui se rend au Sénat lorsque De Gaulle entend punir la Haute Assemblée pour les positions de son président Gaston Monnerville qui s'oppose à l'élection du président de la République au suffrage universel (référendum d'octobre 1962).

Il a été membre du Bureau national du Mouvement pour l'Indépendance de l'Europe et vice-président de l'association « Économie et Progrès ».

Robert Boulin est souvent présenté comme un homme intègre avec une grande capacité de travail et apprécié de l'opinion publique.

Maire de Libourne de 1959 à sa mort, député de la 9^ème circonscription de la Gironde de 1958 à son décès, Conseiller régional d'Aquitaine de 1973 à sa disparition, il aussi assumé les responsabilités et fonctions de Secrétaire d'État aux Rapatriés dans le gouvernement de Michel Debré du 24 août 1961 ;

Secrétaire d'État aux Rapatriés dans le gouvernement de Georges Pompidou du 14 avril 1962 ;

Secrétaire d'État au budget dans le gouvernement de Georges Pompidou (cabinet remanié) du 11 septembre 1962 ;

Secrétaire d'État au budget (2^ème cabinet Pompidou) le 6 décembre 1962 ;

Secrétaire d'État au budget (3^ème cabinet Pompidou) le 6 décembre 1966 ;

Secrétaire d'État à l'Économie et aux Finances (4^ème cabinet Pompidou) le 7 avril 1967 ;

Ministre de la Fonction Publique (5^ème cabinet Pompidou remanié) 31 mai 1968.

Puis Ministre de l'Agriculture dans le gouvernement Couve de Murville le 12 juillet 1968,

Ministre de la Santé publique et de la Sécurité sociale dans le gouvernement Chaban-Delmas le 22 juin 1969,

Ministre délégué auprès du Premier Ministre, chargé des relations avec le Parlement dans le gouvernement Messmer le 6 juillet 1972,

Ministre chargé des relations avec le Parlement dans le gouvernement Ba-barre-iturique) le 27 aout 1976, Ministre délégué à l'Économie et aux Finances (2^ème cabinet de Ba-barre-iturique) le 30 mars 1977.

Ministre du Travail et de la Participation (3^ème cabinet Barre) avril 1978, mort en fonction « suicidé-noyé dans une marre de boue de 50 cm !

Ce destin est symptomatique : Dès 1979, on a appris que, comme en Suède avec Olof Palme, il fallait craindre, car ILS pouvaient tuer...

Mais on ne saura jamais ni qui ni pourquoi.

C'était le début de nouvelles mœurs politiques dans notre beau pays de « Gauloisie pacifiée »

Hommage soit rendu à sa mémoire et à sa famille.

La démocratie recule une fois de plus !

J'ai décidé d'exécrer Dieudonné !

Non pas parce qu'il fait « comique » dans le civil. Je ne suis pas « fan » de son talent.

Non pas parce qu'il est barbu, black ou a choisi comme parrain d'un de ses garnements l'autre dément de San-Cloud : je m'en tape comme de l'hiver 40 (que d'ailleurs je n'ai pas connu) !

Non pas non plus parce qu'il a tendance à être outrancier dans le propos et trimbale une sulfureuse réputation d'antisémite, raciste ou je ne sais trop quoi : il n'est tout simplement pas de « mon monde », celui ou chacun a le droit de vivre et d'exister.

Je me bats profondément l'œil de ses propos : chacun a le droit de raconter des âneries à condition d'en assumer la responsabilité.

Non pas parce qu'il a un public de demeurés qui se bidonne à ses bons mots au point que les maires de « Gauloisie » refusent qu'il se produise ici ou là ailleurs qua dans son autocar, que les médias en font de l'ostracisme à son égard : Tous les goûts sont dans la nature et il s'agit de les respecter si l'on veut être respecté et se respecter soi-même.

Non, tout ça, ce n'est que billevesée !

J'exècre Dieudonné parce qu'une fois de plus, la « Démocratie », celle dans laquelle je suis né et dans laquelle je compte bien aussi mourir un jour, vient de faire un grand pas en arrière : Il veut déposer des listes de candidats au prochain scrutin européen !

Non pas que je veuille le lui interdire, car justement, en « Démocratie », tout le monde a le droit de se présenter et de se faire élire : « Vox populi, vox dei ! », c'est le principe de base.

Inviolable.

Ou alors, ce n'est plus de la démocratie.

Car se faisant, l'amalgame qui l'amuse si fort entre « antisioniste » et « antisémite », lui et son auditoire, il violerait un autre principe républicain : « Force est à la loi » !

Et que donc, « Cl. G.Béant », qui après avoir servi tant de princes, se pose légitimement, « légitimement » oui, la question de savoir si on peut juridiquement accepter des listes « antisémites » et de faire bosser sur le sujet, quelques crânes d'œuf triés sur les meilleurs volets de la République.

Attention, qui dit légitime, dit « loi »...

Or, ce que je reproche déjà assez par ses propos négationnistes historiquement infondés à « Di San-Cloud », c'est d'avoir réussi à faire au moins deux lois qui devraient porter son nom, celle sur l'interdiction de la « pensée négationniste » et celle sur les signatures à l'investiture à la candidature des élections Présidentielles.

Deux grandes enjambées anti-démocratiques en pleine « Gauloisie des Droits de l'Homme » en grand écart dans l'absurdité...

Pour la première, l'interdiction de penser, disons que si l'objectif est clair et assez fédérateur, les effets sont nuls et non-avenus : On ne peut pas interdire de penser, mais tout juste d'exprimer sa pensée hors les lieux privés...

C'est quand même dommage en « démocratie » quand il faut se cacher pour émettre une opinion !

D'autant, qu'il faille une loi républicaine pour ce piètre résultat, ça me fait marrer : C'est un peu comme édicter un règlement interdisant au nuage de Tchernobyl de franchir le Rhin, ou d'enjoindre aux oiseaux porteurs du SRAS de présenter un certificat médical à la Police de l'Air et des Frontières, la bien dénommée « Paf » !

Nos z'élites devraient aller faire un tour à Hyde Park à Londres par l'Eurostar au lieu de mobiliser l'impôt du « gaulois » à payer des hauts fonctionnaires à étudier des « possibilités » juridiques d'interdiction...

Mais l'interdiction de propos fallacieux sur les pères putatifs de Zohra ne sont pas encore interdits, ni ceux relevant du prosélytisme religieux des « barbus » non plus. Ni encore moins de laisser des non-étudiants investir les facs pour tout y casser.

Ça pourrit la vie d'autrui avec le pognon d'autrui, mais là, ce n'est pas bien grave : il semble qu'il vaille mieux laisser se déliter les valeurs républicaines du respect d'autrui et de notre patrimoine commun, pour mieux imposer des lois liberticides... plus tard !
Belle dérive démocratique s'il en est... 

Pour la seconde, c'était une voie royale pour interdire l'extrême droite et son leader d'apparaître sur les fonds d'écran des « chaînes du service public », globalement tous les 5 ans...

Ça eut loupé et nous n'avons plus ces merveilleux moines libertins scientologues nous expliquer le Messie revu et corrigé par leur gourou, ni encore moins les affidés de Moon nous prêcher la bonne parole.

Ce qui ne les empêche pas de faire du porte-à-porte jusqu'au cœur de nos halls d'immeuble en toute illégalité comme d'un délit de « réunion en partie commune privative » (dont je ne sais plus si il est encore dans notre Code pénal Républicain : même que chez moi, on se fait nos petits conciliabules de copropriété au café du coin, depuis lors...)

Enfin bref, un emmerdement supplémentaire pour les bonnes âmes, droites dans leur boite, mais souple des hanches.

Bientôt, on va même avoir une loi interdisant les « cellules anti-personnelles ». Il se trouve que le PS, au lieu de s'occuper de faire un « shadow cabinet » actif et propre à toute opposition politique moderne, nous fait une « cellule anti-Lefebvre ». Que ça eut énervé ses frangins (trois points), dont X. Bertrand, mais pas loin derrière toute la fratrie qui a su prendre le pouvoir à l'UMP depuis quelques années.

« Marquer à la culotte » un type qui raconte vraiment à peu près n'importe quoi comme du futur, visionnaire d'une loge qu'on ne connaît pas, mais qui est assez clair pour quelques-uns, notamment à ceux à qui il s'adresse avec menaces « démocratiques », bé ce serait une façon indigne de faire de la politique.

Faut dire que ce Lefebvre-là, il en raconte tellement à l'heure, qu'on veut bien croire son ambition d'entrer dans un livre des records : même au CA de « l'Ordre du Tartuffe », on a du mal à suivre.

Bé voilà qu'on va avoir, en plus, une loi anti-Dieudonné !

Et Vive la Démocratie ambiante...

Pour quelle raison ? Parce que, d'après ses propres dires, on confond dans ce pays antisionisme et antisémitisme !

Ça, c'est bin vrai, ça.

Des fois, je pose la question à mes potes israélites : C'est quoi la différence ?

Eux-mêmes ne savent pas trop, pensée unique obligeant.

Sioniste, c'est une terre pour le peuple de Sion (la colline sur laquelle est bâtie Jérusalem), chassé par les Romains depuis l'antiquité. Autrement dit une idéologie nationaliste, voire ultranationaliste, née au XIX^ème siècle à l'initiative de Théodore Herzl dans l'ambiance des pogroms de l'époque.

En fait, une nation, c'est du point de vue juridique un « ensemble de personnes vivant sur un territoire commun, conscient de son unité (historique, culturelle, etc.) et constituant une entité politique » autonome avec des prérogatives d'État souverain (je simplifie, naturellement : le droit international public m'a toujours barbé, d'autant qu'il est souvent broyé aux chenilles des blindés, encore tout récemment au Moyen-Orient) de puissance publique (qui s'oppose et se nourrit de la puissance « privée » : Faut relire Thomas Hobbes sur ce sujet).

En bref, si les juifs du monde entier veulent se faire un vaste ghetto sur la rive orientale de la méditerranée, pourquoi pas ?

Tant que ça ne dérange personne, on peut même les envoyer sur la Lune si ils sont capables de payer.

D'ailleurs, leur ghetto, ils l'entourent eux-mêmes d'un grand mur de la honte sécurité comme pour mieux protéger leur petit paradis promis par leur puissance divine à eux (même si c'est la même que la mienne, enfin, au moins à l'origine...)

Autrement dit, dans mon esprit (mais je suis né kon, vous le savez déjà), il n'y a pas plus antisémite que le sionisme appliqué !

Et je ne suis pas le seul : Chez les juifs orthodoxes, le retour en terre promise est une violation de la loi divine, tant que le Messie ne leur dit pas d'y retourner. D'où peut-être la gêne des mes « potes juifs ».

J'évite d'ailleurs de leur développer l'idée, même à travers l'actualité : ça les fâche sans qu'ils ne m'expliquent jamais pourquoi, et ceux-là, comme tous les autres, je les aime bien jusqu'à en respecter leurs propres fantasmes !

Logique : les miens, de fantasmes, d'un tout autre ordre, ceux d'un monde meilleur centrée exclusivement sur la « Corsica Bella Tchi-tchi » et sa douceur de vivre, ce n'est pas facile à assumer, alors ceux des z'autres, je ne vous raconte même pas !

Déjà que quand « mes potes juifs » font un détour par la terre promise, histoire de faire leurs humanités (ça porte un nom, mais je ne sais plus lequel), ils reviennent fissa...

Sans explication démocratique non plus.

C'est pourtant un chouette pays : y'a vraiment que le vin de shabbat qui y est infect. Le reste, ma foi, ça vaut n'importe quoi d'autre (hormis mes montagnes Corses, naturellement).

En bref, faudra plus être antisioniste (ça je m'en bats une sans que ça touche l'autre comme disait l'honorable « Chi ») parce que ça voudra dire aussi qu'on est antisémite.

Bravo Dieudonné : un grand pas pour l'humanité !

Parce qu'après-demain, la « Nation Corsa » (à laquelle sera rattachée la ville de Paris... pour son statut spécial le temps de quand je serai le Président), ce sera assimilé à du nationalisme aigu « anti-franchouillard », donc antinationaliste « gaulois », donc antinationaliste tout court, donc antisioniste, donc antisémite !

Chouette, cette affaire...

On n'aura plus qu'à rester devant le poste de télé regarder les « natio » palestiniens se fendre la tronche à coup de rocket et le tour sera joué.

J'admire profondément la çonnerie humaine quand elle vicie ainsi aussi bien le libre jeu de la concurrence démocratique !

Délitement ?

Si l'État a bien un rôle régalien et fondamental à jouer, c'est celui du maintien de l'ordre, car la sécurité est la seule manière de garantir l'intégrité des personnes et des biens, le droit à la vie voire le droit de propriété.

Sans ça c'est la far-west à chaque coin de rue !

Or, depuis des années, la violence se développe en « Gauloisie ». La délinquance (vol, agressions à caractère crapuleux ou sexuel), mais également la violence dans les rapports sociaux, dans la vie sociale en général.

On peut y voir l'impact des discours de lutte des classes, attisée par l'extrême-gauche et en particulier le NPA de « Besace-no ». S'il y a un exploiteur et un exploité, des méchants et des gentils, il est bien normal que les exploités se révoltent.

Nous récolterions ce qu'un certain nombre de politiques et d'intellectuels ont semé.

Il y a aussi les « casseurs professionnels » (qui ne risquent plus grand-chose depuis l'abrogation de la « loi anti-casseur » par « Mythe-errant »), qui ne sont pas des délinquants classiques, mais des militants anarchistes ou trotskistes.

On les a vus à l'œuvre à Strasbourg.

Certains peuvent constater qu'ils s'attaquaient d'abord aux symboles du capitalisme, comme les grandes surfaces : nourrir les gens, quel scandale en effet !

Ils ont détruit des hôtels, une pharmacie, tagué une église : tous de hauts lieux du grand capital !

Même scénario en Corse, où tous les prétextes sont bons pour défier l'ordre républicain.

Deux domaines méritent toutefois d'être cités.

Il y a d'abord les violences dites sociales : dans les entreprises en difficulté, on s'attaque aux bâtiments, aux cadres et surtout aux PDG.

La séquestration des PDG est un sport à la mode.

C'est pourtant une atteinte fondamentale à un droit essentiel, celui de se déplacer librement et cela dénote une conception pour le moins affligeante des questions économiques : ces salauds de patrons font exprès de licencier le personnel par pur sadisme ; une bonne séquestration et ils comprendront leur erreur et créeront des emplois !

Pourquoi nous étonner ? En dehors de cette culture de la lutte des classes, directement inspirée du marxisme, il y a aussi tous ceux qui mettent de l'huile sur le feu ; Même « Ségo Lolo » a déclaré « comprendre la révolte » et ah que même ses amis « soce » déclarent comprendre Ségolène !

« Les salariés doivent forcer le barrage de l'injustice absolue » nous a-t-elle dit : en se faisant justice eux-mêmes, si question de justice il y a ?

Grand progrès de civilisation.

Les syndicats sont paraît-il embarrassés. Mais la CGT a une longue tradition de violence, jusque dans le port de Marseille, par exemple, qui en fait régulièrement les frais.

Le secrétaire général de FO condamne les violences de Strasbourg, mais les distingue des coups de force des salariés lorsque « la négociation est complètement coincée ».

C'est donc qu'il y aurait une bonne et une mauvaise violence !

Bien entendu, le sommet est atteint dans les universités. Depuis quelques jours, la mode est à la séquestration des présidents d'université, en plus à majorité issus de la gauche... Mais pas assez à gauche pour nos apprentis révolutionnaires.

Violence quotidienne. Blocage de l'entrée des facs, AG non représentatives votant à main levée, refus de toutes les procédures de vote protégé (internet, bulletin secret) : seuls les éléments « conscientisés » (ceux des AG) peuvent s'exprimer !

Il y a même des facs où aucun cours n'a eu lieu depuis le début du semestre, alors que dans les universités où l'on travaille, les cours sont pratiquement terminés.

Commandos d'encagoulés détruisant le matériel pédagogique coûteux...

Courses, jeux de piste et tabassage collectif contre les non-grévistes quand les universités veulent organiser des cours en dehors des lieux de blocage. Menaces physiques ou verbales.

Le tout provoqué par de nombreuses personnes extérieures aux universités, purs agitateurs professionnels, fichés « autonomes » à qui on laisse la bride sur le cou !

L'université de Rennes, en 4 années à ce régime-là en est venue à perdre la moitié de ses effectifs d'étudiant, ceux-là préférant aller à Caen, Nantes ou Paris.

À Toulouse II, en pleine réunion du Conseil d'Administration, un « tribunal » est dressé pour que le Président rende des comptes, portes et cloisons défoncées.

À Brest on a pu noter l'agression du Président par des étudiants en colère des encagoulés biens protégés par cet anonymat de faciès. Sans compter avec démontage des portes avec des perceuses... toujours par des individus cagoulés.

À Perpignan : idem, avec des portes arrachées et propos racistes en prime.

À Lyon II : l'ancien Président séquestré dans une salle de cours et sauvé par son successeur.

À Montpellier III : l'amphithéâtre est dévasté.

À Orléans, le blocage des issues par des individus cagoulés a été fait avec de la résine dans les serrures et mise à feu d'un chêne devant une entrée.

Ailleurs, ce sont les profs qui retiennent les notes des épreuves de délestage ou de fin de semestre !

Mais oui, des fonctionnaires « assermentés » et rémunérés à cet effet, brillants corpsards ayant été appartenu à l'élite de l'Intelligence du pays pour avoir réussi de si difficiles études et concours, nous dit-on !

Pendant ce temps, les étudiants étrangers s'en vont pour toujours, à part les Chinois qui achètent de faux diplômes.

Et vos impôts paieront la facture.

Il paraît qu'ils servent aussi à payer police et justice ; mais pour l'instant, l'État est aux abonnés absents : il relance...

Et refuse de « donner le diplôme » sans examen !

Quel comble... Tudieu !

La belle à-venir que tous ces gens-là préparent à d'autres...

DD (prof à l'occasion)